Bijtelling na eerste 60 maanden

[Hans Noordsij]

Artikel 3.20, tweede lid, komt te luiden:

• 
  2. De onttrekking, bedoeld in het eerste lid, eerste volzin, wordt op jaarbasis verlaagd met 18% van de waarde van de auto indien de CO2-uitstoot 0 gram per kilometer is, met dien verstande dat het bedrag van de verlaging ten hoogste € 9.000 bedraagt indien de auto niet wordt aangedreven door een motor die kan worden gevoed met waterstof.

Ik begrijp de presentatie niet. Volgens mij staat er in de wetgeving dat alle auto's 22% bijtelling hebben. Per 1 januari 2019 wordt de wetgeving als hierboven. Dit betekend 22% voor een Electrische auto met korting van 18% tot maximaal € 9.000. Nieuwe EV stel per 1 februari 2019: € 60.000. Bijtelling: 22% x € 60.000 = € 13.200 - € 9.000 = € 4.200. Dit is hetzelfde als 4% over de eerste € 50.000 + meerdere 22%. 4% x € 50.000 = € 2.000 + 22% x €10.000 = € 4.200.
Dus naar mijn mening in 2019 nog steeds 4% bijtelling tot max € 50.000 daarboven gewoon 22%.
Dit is voor nieuwe auto's uiteraard met eerste toelating

In 2019 maar dat verandert in 2020 en verdwijnt in 2021.
Dus een EV kopen in 2021? Even flink achter de oren krabben.

Ook gezien? "aangedreven door een motor die kan worden gevoed met waterstof". Over deskundigheid gesproken.

 

[Pepp]

Waarom niet wachten tot de prijsverschillen tussen ICE en EV zijn geminimaliseerd? Dan hebben ze een punt. Nu is het stimuleren van ICE's (hoe kan het dat die lobby zo succesvol kan zijn?)

Ik begrijp je redenering niet. Volgens mij is het gelijk behandelen van bijtelling voor ICEs en BEVs niet hetzelfde als het stimuleren van ICEs.

Dit soort betogen helpen de discussie niet. Een BEV is inderdaad duurder dan een ICE in aanschaf, het gebruik is goedkoper. Het zou mooi zijn als de koop van een BEV wordt gestimuleerd, maar meer ook niet.

 

[SofaSogo]

Ik begrijp je redenering niet. Volgens mij is het gelijk behandelen van bijtelling voor ICEs en BEVs niet hetzelfde als het stimuleren van ICEs.

Dit soort betogen helpen de discussie niet. Een BEV is inderdaad duurder dan een ICE in aanschaf, het gebruik is goedkoper. Het zou mooi zijn als de koop van een BEV wordt gestimuleerd, maar meer ook niet.

Nu is het duurder iets te rijden dat minder schadelijk is voor de aardbol & mens en goedkoper iets te rijden waarmee de aardbol en ons zelf om zeep helpen. De werkelijke kosten/schade van plofmotors ligt echter 'ergens anders' (schade mileu, omgeving, maatschappelijk / ziektekosten). Als we praten over level playing field dan graag ook correctie van deze kosten via CO2 tax, bijdrage voor extra ziektekosten (astma, copd, longmaligniteiten etc.), bijdrage kosten extra verzuim, schoonmaak bijdrage omgeving (opdat in ganze land o.a. de gevels van gebouwen ontdaan kunnen worden dieselroetschade) etc. in het kader de vervuiler betaald.

 

[Hans Noordsij]

Ik begrijp je redenering niet. Volgens mij is het gelijk behandelen van bijtelling voor ICEs en BEVs niet hetzelfde als het stimuleren van ICEs.

Dit soort betogen helpen de discussie niet. Een BEV is inderdaad duurder dan een ICE in aanschaf, het gebruik is goedkoper. Het zou mooi zijn als de koop van een BEV wordt gestimuleerd, maar meer ook niet.

Mensen kijken, en dat zal nog wel even zo blijven, naar de aankoopprijs. Eventuele voordelen door lagere gebruikskosten moeten in de praktijk vijf keer uitgelegd worden. Van die voordelen is alleen minder onderhoud stabiel. De lagere "brandstofkosten" kunnen op elk moment worden aangevallen door een afrekening per gereden kilometer.
En wil men doelstellingen halen, zal men er iets voor moeten doen.

(Chargerend) Als zelfs ik al ga denken een volgende auto anders aan te pakken, gewoon in plaats van een schone maar dure Tesla een al dan niet gebruikte diesel wat in economische zin dan heel wat goedkoper is, wat betekent dit dan niet voor de huidige dieselrijder die we naar een EV willen krijgen?

En waar zijn de stimuleringsmaatregelen voor de niet-zakelijke rijder?

 

[Pepp]

Mensen kijken, en dat zal nog wel even zo blijven, naar de aankoopprijs. Eventuele voordelen door lagere gebruikskosten moeten in de praktijk vijf keer uitgelegd worden. Van die voordelen is alleen minder onderhoud stabiel. De lagere "brandstofkosten" kunnen op elk moment worden aangevallen door een afrekening per gereden kilometer.
En wil men doelstellingen halen, zal men er iets voor moeten doen.

(Chargerend) Als zelfs ik al ga denken een volgende auto anders aan te pakken, gewoon in plaats van een schone maar dure Tesla een al dan niet gebruikte diesel wat in economische zin dan heel wat goedkoper is, wat betekent dit dan niet voor de huidige dieselrijder die we naar een EV willen krijgen?

En waar zijn de stimuleringsmaatregelen voor de niet-zakelijke rijder?

Helemaal mee eens dat het geen goede zaak is. Alleen zit er gewoon een wereld van verschil tussen het “stimuleren van ICE’s” en wat er nu gebeurt.

Uiteindelijk is het de vraag of de batterij goedkoper kan worden, dat lost het probleem grotendeels op.

Er is de laatste jaren geen innovatie op batterijvlak omdat voor smartphones (grootste afnamer) de huidige technologie meer dan voldoet. Elke dag opladen is prima.

Wanneer BEVs iets meer mainstream worden is dat anders. Een goedkopere BEV of een die sneller laadt is interessanter. Dat stimuleert innovatie op batterijvlak.

Wellicht dat de overheid er ook wel op deze manier naar kijkt. De BEV begint langzamerhand een significant marktaandeel te verwerven dus goed om op deze innovatie te anticiperen.

Misschien is het daarom wel beter om ipv bijtellingsvoordeel, iets te doen aan de kosten van de batterij (voor zover de NL overheid daar invloed op heeft).

Vooralsnog ben ik vooral benieuwd hoe het uit gaat pakken met de bijtelling. Ik denk dat je het te zwart ziet. Zelf had ik ook geen Tesla besteld zonder de bijtellingsvoordelen, dat is zeker waar.

Echter, voor meeste medewerkers van bedrijven is de afweging anders dan voor de mensen die nu een Tesla rijden. Met andere woorden: ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen.

 

[PaulusdB]

In 2019 maar dat verandert in 2020 en verdwijnt in 2021.
Dus een EV kopen in 2021? Even flink achter de oren krabben.

Ook gezien? "aangedreven door een motor die kan worden gevoed met waterstof". Over deskundigheid gesproken.

Gelukkig hebben we daarvoor @MaxHolthausen, die gaat aantonen dat onze Tesla’s een motor hebben die KAN worden gevoed met waterstof.

 

[Pepp]

Nu is het duurder iets te rijden dat minder schadelijk is voor de aardbol & mens en goedkoper iets te rijden waarmee de aardbol en ons zelf om zeep helpen. De werkelijke kosten/schade van plofmotors ligt echter 'ergens anders' (schade mileu, omgeving, maatschappelijk / ziektekosten). Als we praten over level playing field dan graag ook correctie van deze kosten via CO2 tax, bijdrage voor extra ziektekosten (astma, copd, longmaligniteiten etc.), bijdrage kosten extra verzuim, schoonmaak bijdrage omgeving (opdat in ganze land o.a. de gevels van gebouwen ontdaan kunnen worden dieselroetschade) etc. in het kader de vervuiler betaald.

Het is ook duurder om gezond te eten dan om fastfood te eten. Je hoort me niet zeggen dat ik goed vindt, wel dat ik begrijp hoe dit soort afwegingen gemaakt worden.

Op dit forum zitten veel fans die met een enorm roze bril naar BEVs en Tesla kijken. Ik ben ook fan en ik betaal inderdaad liever iets meer om minder milieubelastend bezig te zijn.

Mijn rationale daarachter is dat ik zo help om de kosten voor de verdere ontwikkeling te betalen waardoor uiteindelijk het prijsverschil zo laag zal zijn dat het voor meer mensen mogelijk wordt voor een BEV te kiezen.

Accepteer gewoon dat je early adopter bent en er nog heel wat moet gebeuren. Je helpt al enorm door een Tesla te rijden!!

 

[Hans Noordsij]

Helemaal mee eens dat het geen goede zaak is. Alleen zit er gewoon een wereld van verschil tussen het “stimuleren van ICE’s” en wat er nu gebeurt.

Uiteindelijk is het de vraag of de batterij goedkoper kan worden, dat lost het probleem grotendeels op.

Er is de laatste jaren geen innovatie op batterijvlak omdat voor smartphones (grootste afnamer) de huidige technologie meer dan voldoet. Elke dag opladen is prima.

Wanneer BEVs iets meer mainstream worden is dat anders. Een goedkopere BEV of een die sneller laadt is interessanter. Dat stimuleert innovatie op batterijvlak.

Wellicht dat de overheid er ook wel op deze manier naar kijkt. De BEV begint langzamerhand een significant marktaandeel te verwerven dus goed om op deze innovatie te anticiperen.

Misschien is het daarom wel beter om ipv bijtellingsvoordeel, iets te doen aan de kosten van de batterij (voor zover de NL overheid daar invloed op heeft).

Vooralsnog ben ik vooral benieuwd hoe het uit gaat pakken met de bijtelling. Ik denk dat je het te zwart ziet. Zelf had ik ook geen Tesla besteld zonder de bijtellingsvoordelen, dat is zeker waar.

Echter, voor meeste medewerkers van bedrijven is de afweging anders dan voor de mensen die nu een Tesla rijden. Met andere woorden: ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen.

Er wordt genoeg gedaan aan het goedkoper en beter maken van batterijen. Als er ergens innovatie is te zien is het wel op dat gebied alleen duurt het even voordat dat in productiemodellen tot uiting komt. Als we de ontwikkelingen bij Tesla zien hebben we al over een paar jaar een batterijprijs van < 100 € per kWh. Daar heeft de overheid overigens noch inzicht in noch invloed op.

De BEV heeft nog in geen enkel opzicht een significant marktaandeel. Wereldwijd hoopt men op 4% in 2020, en dat is dan inclusief hybrides. Kijk eens op de weg hoeveel BEV's je om je heen ziet? Waarom dan anticiperen op een gehoopte ontwikkeling wanneer die anticipatie juist die ontwikkeling zal frustreren? Een oude wijsheid zegt dat je de huid niet moet verkopen voordat de beer geschoten is.

Medewerkers maken afwegingen. Kan hij een BEV gaan rijden zal dat in eerste instantie wel belangstelling wekken. Wanneer dan de bijtelling €.1.000,00 per maand hoger uitvalt dan bij een vergelijkbare brandstofauto is de keus snel gemaakt.

Zoals Sofazogo opmerkt is er pas echt eerlijkheid als ook de verborgen (verplaatste) kosten van een niet EV daar worden neergelegd waar ze gemaakt worden. Nu draait de BEV rijder daar in zekere zin voor op.

 

[Hans Noordsij]

Het is ook duurder om gezond te eten dan om fastfood te eten. Je hoort me niet zeggen dat ik goed vindt, wel dat ik begrijp hoe dit soort afwegingen gemaakt worden.

Op dit forum zitten veel fans die met een enorm roze bril naar BEVs en Tesla kijken. Ik ben ook fan en ik betaal inderdaad liever iets meer om minder milieubelastend bezig te zijn.

Mijn rationale daarachter is dat ik zo help om de kosten voor de verdere ontwikkeling te betalen waardoor uiteindelijk het prijsverschil zo laag zal zijn dat het voor meer mensen mogelijk wordt voor een BEV te kiezen.

Accepteer gewoon dat je early adopter bent en er nog heel wat moet gebeuren. Je helpt al enorm door een Tesla te rijden!!

Je zegt het zelf, door je Tesla te kopen draag je bij aan de verdere ontwikkeling. In onze S en X zit 25k of meer als marge die wordt gebruikt voor o.a. ontwikkeling Model 3. Dat maakt het nu die zo enorm dure auto. En vervolgens worden we ook daarop afgerekend. Voor early adopters is het tot daar aan toe, die zijn gewend om tegen de stroom in te zwemmen, maar willen we straks de "gewone" automobilist in een BEV krijgen dan helpt dit echt niet.

 

[Pepp]

De BEV heeft nog in geen enkel opzicht een significant marktaandeel. Wereldwijd hoopt men op 4% in 2020, en dat is dan inclusief hybrides. Kijk eens op de weg hoeveel BEV's je om je heen ziet?

Je zegt het zelf, door je Tesla te kopen draag je bij aan de verdere ontwikkeling. In onze S en X zit 25k of meer als marge die wordt gebruikt voor o.a. ontwikkeling Model 3. Dat maakt het nu die zo enorm dure auto. En vervolgens worden we ook daarop afgerekend. Voor early adopters is het tot daar aan toe, die zijn gewend om tegen de stroom in te zwemmen, maar willen we straks de "gewone" automobilist in een BEV krijgen dan helpt dit echt niet.

Tja, als het makkelijk was de status quo te doorbreken dan was er wel meer anders. Helaas is dat gewoon niet hoe het gaat en ook is de wereld niet eerlijk, worden er soms beslissingen gemaakt om de verkeerde redenen en babbelen mensen nog steeds over H2 als een alternatief. Dat is frustrerend, dat geef ik toe.

Uiteindelijk is de winst voor de EV er pas als ondanks gelijke bijtellingsregels de BEV het wint van de ICE. Ik zie zelf die bijtellingsregels dan ok als een heel mooi incentive die mij over de streep hebben getrokken maar zou het verkeerd vinden als dat voor alle automobilisten zo zou moeten gaan.

Wat betreft significantie; minder dan 1% is al significant. Dat is misschien lastig te accepteren omdat het zo weinig is, maar het is gewoon een sterke basis. Natuurlijk willen we meer maar laten we nou niet onze wens verwarren met significantie.

Stel je ook eens voor (hoe onrealistisch ook) dat er een compleet andere technologie komt die nog minder milieubelastend is dan een BEV. Hoe ga je die dan stimuleren?

De harde realiteit is gewoon dat stimuleringsmaatregelen eindig zijn. En of de overheid dat nou vandaag, 2 jaar geleden of over 5 jaar had gedaan, we hadden het in alle gevallen oneerlijk en vervelend gevonden.

 

[ErnstT]

Mensen kijken, en dat zal nog wel even zo blijven, naar de aankoopprijs. Eventuele voordelen door lagere gebruikskosten moeten in de praktijk vijf keer uitgelegd worden. Van die voordelen is alleen minder onderhoud stabiel. De lagere "brandstofkosten" kunnen op elk moment worden aangevallen door een afrekening per gereden kilometer.
En wil men doelstellingen halen, zal men er iets voor moeten doen.

(Chargerend) Als zelfs ik al ga denken een volgende auto anders aan te pakken, gewoon in plaats van een schone maar dure Tesla een al dan niet gebruikte diesel wat in economische zin dan heel wat goedkoper is, wat betekent dit dan niet voor de huidige dieselrijder die we naar een EV willen krijgen?

En waar zijn de stimuleringsmaatregelen voor de niet-zakelijke rijder?

Mensen kijken inderdaad naar de aankoopprijs. Maar in het segment van de M3 wordt meer dan 60% van de nieuw verkochte auto's zakelijk gekocht/geleased. Daar wordt juist naar de TCO gekeken én naar de uitstraling. Vandaar dat de Duitse merken zo goed scoren ook in dat segment, gewild bij berijders en op afschrijving scoren ze stukken beter. Het plan van Elon was om een Premium brand te bouwen wat de massa auto's, de 3 en de komende mini-X een hoge "desirability" moest geven.

Zoals mijn rekensommen al laten zien is de M3 goedkoper dan een Duitse premium in dat segment. Dus die gaat zichzelf wel verkopen. Maar nu komt het: de M3 is ten opzichte van deze modellen hooguit 5-8K duurder. Het bijtelllingsverschil is dus zelfs bij een gelijke 25% bijtelling te overzien, wat door het buiten catalogusprijs aanzetten van opties (AP, battery) ook nog minder kan worden. Ik denk dat Tesla ook die grenzen in Nederland gaat opzoeken.

Een diesel wordt als lease-auto gelukkig steeds onaantrekkelijker. Die zien we ook steeds minder, bij ons worden de laatste 2 uitgefaseerd. Lag het kantelpunt tot voor kort al op 25.000km, nu moet je daar al 40Kkm voor rijden...

Eens, de transitie zou nog sneller kunnen door met lagere bijtelling de vloer aan te vegen met de Golfjes van deze wereld maar dat is op langere termijn niet houdbaar: de belasting moet blijkbaar ergens vandaan komen. (stelling van de dag: als belastingambtenaren zelf een auto van de zaak zouden rijden bestond de bijtelling niet meer)

 

[Hans Noordsij]

Tja, als het makkelijk was de status quo te doorbreken dan was er wel meer anders. Helaas is dat gewoon niet hoe het gaat en ook is de wereld niet eerlijk, worden er soms beslissingen gemaakt om de verkeerde redenen en babbelen mensen nog steeds over H2 als een alternatief. Dat is frustrerend, dat geef ik toe.

Uiteindelijk is de winst voor de EV er pas als ondanks gelijke bijtellingsregels de BEV het wint van de ICE. Ik zie zelf die bijtellingsregels dan ok als een heel mooi incentive die mij over de streep hebben getrokken maar zou het verkeerd vinden als dat voor alle automobilisten zo zou moeten gaan.

Wat betreft significantie; minder dan 1% is al significant. Dat is misschien lastig te accepteren omdat het zo weinig is, maar het is gewoon een sterke basis. Natuurlijk willen we meer maar laten we nou niet onze wens verwarren met significantie.

Stel je ook eens voor (hoe onrealistisch ook) dat er een compleet andere technologie komt die nog minder milieubelastend is dan een BEV. Hoe ga je die dan stimuleren?

De harde realiteit is gewoon dat stimuleringsmaatregelen eindig zijn. En of de overheid dat nou vandaag, 2 jaar geleden of over 5 jaar had gedaan, we hadden het in alle gevallen oneerlijk en vervelend gevonden.

Meen je dat nu echt allemaal? Voorlopig wint de BEV het niet van de ICE zonder incentives. Geen discussie daarover mogelijk. Afschaffen incentives betekent dus dat ICE wint. Prima, als dat de keus is en overeenkomt met het beleid moet het maar.

Het aandeel van de BEV in autoverkopen is nog steeds bijna verwaarloosbaar. Verschillende betekenissen van het woord significant?

Zodra duidelijk is dat en wanneer BEV en ICE vergelijkbaar zijn wat kosten betreft, dat kan dus zijn wachten tot BEV echt goedkoper is of invoeren forse CO2 tax, mag van mij elke incentive weg. Maar zolang duidelijk is dat dat nog een lange weg is betekent het niets anders dan dat een ICE beter in beeld komt en verkoopt. Niet meer en niet minder.

Als het dan niet uitmaakt wanneer de overheid de aanpassing doet kan men net zo goed wachten totdat blijkt dat het niet meer nodig is.

Overigens is in Noorwegen onlangs een vergelijkbare aanpassing weer ingetrokken. Daar moeten we ons op richten en niet accepteren dat het nu eenmaal niet altijd eerlijk is.

 

[Hans Noordsij]

Mensen kijken inderdaad naar de aankoopprijs. Maar in het segment van de M3 wordt meer dan 60% van de nieuw verkochte auto's zakelijk gekocht/geleased. Daar wordt juist naar de TCO gekeken én naar de uitstraling. Vandaar dat de Duitse merken zo goed scoren ook in dat segment, gewild bij berijders en op afschrijving scoren ze stukken beter. Het plan van Elon was om een Premium brand te bouwen wat de massa auto's, de 3 en de komende mini-X een hoge "desirability" moest geven.

Zoals mijn rekensommen al laten zien is de M3 goedkoper dan een Duitse premium in dat segment. Dus die gaat zichzelf wel verkopen. Maar nu komt het: de M3 is ten opzichte van deze modellen hooguit 5-8K duurder. Het bijtelllingsverschil is dus zelfs bij een gelijke 25% bijtelling te overzien, wat door het buiten catalogusprijs aanzetten van opties (AP, battery) ook nog minder kan worden. Ik denk dat Tesla ook die grenzen in Nederland gaat opzoeken.

Een diesel wordt als lease-auto gelukkig steeds onaantrekkelijker. Die zien we ook steeds minder, bij ons worden de laatste 2 uitgefaseerd. Lag het kantelpunt tot voor kort al op 25.000km, nu moet je daar al 40Kkm voor rijden...

Eens, de transitie zou nog sneller kunnen door met lagere bijtelling de vloer aan te vegen met de Golfjes van deze wereld maar dat is op langere termijn niet houdbaar: de belasting moet blijkbaar ergens vandaan komen. (stelling van de dag: als belastingambtenaren zelf een auto van de zaak zouden rijden bestond de bijtelling niet meer)

Jawel maar dan zetten we alle kaarten op de Model 3, die inderdaad zelf zo sterk zal zijn dat hij kopers trekt. Hij zet immers een nieuwe klasse neer. (ik denk ook dat de Model 3 het zo gaat redden, vanwege veel meer dan zijn prijs en ook niet vanwege de overheid)

Voor alle andere BEV's blijft gelden dat ze hetzelfde bieden als brandstofmodellen die de helft kosten. Voor de leasemaatschappij al een punt van overweging, voor de berijder een struikelblok als hij twee maal zoveel bijtelling voor zijn kiezen krijgt.

En ja, andere merken komen ook met gelijkwaardige EV's, maar hun tijdpad is "ooit".

Een maatregel (tenminste die welke geld kost haal je weg als blijkt dat deze overbodig is en niet als je denkt dat deze waarschijnlijk straks overbodig zal zijn. Wacht dan gewoon even totdat het opportuun is.

 

[Pepp]

Meen je dat nu echt allemaal? Voorlopig wint de BEV het niet van de ICE zonder incentives. Geen discussie daarover mogelijk. Afschaffen incentives betekent dus dat ICE wint. Prima, als dat de keus is en overeenkomt met het beleid moet het maar.

Het aandeel van de BEV in autoverkopen is nog steeds bijna verwaarloosbaar. Verschillende betekenissen van het woord significant?

Zodra duidelijk is dat en wanneer BEV en ICE vergelijkbaar zijn wat kosten betreft, dat kan dus zijn wachten tot BEV echt goedkoper is of invoeren forse CO2 tax, mag van mij elke incentive weg. Maar zolang duidelijk is dat dat nog een lange weg is betekent het niets anders dan dat een ICE beter in beeld komt en verkoopt. Niet meer en niet minder.

Als het dan niet uitmaakt wanneer de overheid de aanpassing doet kan men net zo goed wachten totdat blijkt dat het niet meer nodig is.

Overigens is in Noorwegen onlangs een vergelijkbare aanpassing weer ingetrokken. Daar moeten we ons op richten en niet accepteren dat het nu eenmaal niet altijd eerlijk is.

Ja dat meen ik. Nogmaals, ik zeg niet dat ik het niet graag anders zie.

Dat extreem negatieve ‘als de incentives worden ingetrokken wint de ICE’ geloof ik niet. Het is niet op feiten gestaafd.

Dat het sneller kan en eigenlijk moet, dat incentives daar bij kunnen helpen ben ik het mee eens. Waar ik moeite mee heb is dingen als ‘olie wordt wel gesponsord’ terwijl we per liter benzine bizar veel belasting betalen om maar een voorbeeld te noemen.

Het zal heus scheef zijn, alleen lost daarover klagen met zijn allen niets op. Helaas heeft GL besloten niet in de regering te willen zitten en hebben we dus waar we met zijn allen voor hebben gekozen; een rechtse en niet zo groene regering.

Dan kun je dit soort bijtellingsmaatregelen verwachten, helaas. Toch geloof ik echt dat de BEV niet meer te stoppen is, steeds goedkoper wordt en straks door heel veel zakelijke rijders wordt gereden.

De priverijders wachten dan maar even; die rijden gemiddeld ook minder en dus is het beter om eerst die zakelijke rijder te benaderen. Volgens mij gaat dat ook met de nieuwe regels prima lukken.

 

[Hans Noordsij]

Ja dat meen ik. Nogmaals, ik zeg niet dat ik het niet graag anders zie.

Dat extreem negatieve ‘als de incentives worden ingetrokken wint de ICE’ geloof ik niet. Het is niet op feiten gestaafd.

Dat het sneller kan en eigenlijk moet, dat incentives daar bij kunnen helpen ben ik het mee eens. Waar ik moeite mee heb is dingen als ‘olie wordt wel gesponsord’ terwijl we per liter benzine bizar veel belasting betalen om maar een voorbeeld te noemen.

Het zal heus scheef zijn, alleen lost daarover klagen met zijn allen niets op. Helaas heeft GL besloten niet in de regering te willen zitten en hebben we dus waar we met zijn allen voor hebben gekozen; een rechtse en niet zo groene regering.

Dan kun je dit soort bijtellingsmaatregelen verwachten, helaas. Toch geloof ik echt dat de BEV niet meer te stoppen is, steeds goedkoper wordt en straks door heel veel zakelijke rijders wordt gereden.

De priverijders wachten dan maar even; die rijden gemiddeld ook minder en dus is het beter om eerst die zakelijke rijder te benaderen. Volgens mij gaat dat ook met de nieuwe regels prima lukken.

Ja, in feite zeg je hetzelfde als ik maar probeert het te verzachten door te verwijzen naar de kronkels in de politiek.

Natuurlijk is de EV niet te stoppen, dat zeg ik ook niet, maar het zou zoveel beter kunnen als men daar eens inzicht in kreeg en betrouwbaar (dus enigszins consistent) beleid op bouwt.

Maar laat ik voor het weekend toch hoopvol eindigen.

Zoals het ernaar uitziet, ik heb daar vorige week tijdens mijn bezoek aan LA voor de Semi unveil berichten van opgevangen, komt de productie van Model 3 nu echt op gang.
Tesla heeft al een aantal maal laten zien dat ze anticiperen op toekomstige maatregelen door vooraf leveringen te concentreren op die locaties waar dreigende wolken hangen. Bijvoorbeeld Denemarken een paar jaar terug en Duitsland volbouwen met Superchargers voordat de protectionistische maatregelen effectief zouden worden.

Wanneer nu de Model 3 in 2018 geleverd wordt is er tot 2023 geen gedoe en heeft men de 4%. Dus mocht de productie niet al zo'n vlucht hebben genomen dat de enkele tienduizenden bestellingen in NL al zondermeer geleverd kunnen worden, kan men er prioriteit aan geven zodat wat NL betreft de wachtlijst weg is gewerkt in 2018. Kan mooi eindejaar 2018 worden

 

[RichieB]

Dat is voor auto's die in 2017 te naam zijn gesteld Datum eerste toelating in 2017

Overigens is dat ook de eerste keer dat er sprake is van een bijtelling van 'Algemeen bijtellingspercentage' (25%) met een verlaging van 18%. In alle voorgaande jaren was er een concreet percentage. Nu weet ik niet wat de gedachte daarachter is, maar ik kan me voorstellen dat dit iets makkelijker is aan te passen. Op het moment dat je het beleid wilt wijzigen blijft de bijtelling altijd 25%, maar hoeft je alleen te sleutelen met de korting.

De wettekst is altijd zo geweest: een basispercentage bijtelling en korting voor bepaalde categorieën auto's. In de media wordt dit meestal omgeschreven naar vaste percentages omdat dit makkelijker leest.

 

[CO2CLEAN]

Een diesel wordt als lease-auto gelukkig steeds onaantrekkelijker. Die zien we ook steeds minder, bij ons worden de laatste 2 uitgefaseerd. Lag het kantelpunt tot voor kort al op 25.000km, nu moet je daar al 40Kkm voor rijden...

Bij ons is zojuist door leasemaarschappij aangegeven dat omslagpunt bij 50k ligt of zelfs nog hoger (afhankelijk van model). We zijn nu zelfs aan het kijken of we alles naar benzine kunnen doen om van de diesel af te komen. Meer ev is uiteraard het doel, maar dat gaat nu nog niet zo makkelijk.

 

[RichieB]

Ik heb antwoord gekregen van de belastingdienst. Ze bevestigen de slides die hier eerder werden gepost. Verder gaat de limiet van €50k pas echt in 2019 in. Dus MS/MX gekocht in 2017 en 2018 kunnen de volle 5 jaar 4% bijtelling rekenen.

 

[ElecFan]

Ik heb antwoord gekregen van de belastingdienst. Ze bevestigen de slides die hier eerder werden gepost. Verder gaat de limiet van €50k pas echt in 2019 in. Dus MS/MX gekocht in 2017 en 2018 kunnen de volle 5 jaar 4% bijtelling rekenen.

En laat in 2018/2019 nou net de model 3 ons land binnenkomen. Zou 't met elkaar te maken hebben?

 

[gelden]

Ik heb antwoord gekregen van de belastingdienst. Ze bevestigen de slides die hier eerder werden gepost. Verder gaat de limiet van €50k pas echt in 2019 in. Dus MS/MX gekocht in 2017 en 2018 kunnen de volle 5 jaar 4% bijtelling rekenen.

Ongelooflijk!
Ten eerste, is dit duidelijk in tegenspraak met de teksten op de website van de belastingdienst (die er al tijden staan):

Hoelang geldt het percentage?
Valt uw auto in een verlaagd bijtellingspercentage? Dan geldt dat percentage voor een periode van 60 maanden.
Deze periode gaat in op de 1e dag van de maand die volgt op de maand waarin voor het eerst een kenteken is afgegeven. Het percentage blijft ook gelden als de auto van eigenaar wisselt of als een andere werknemer de auto gaat gebruiken.

Direct na afloop van de periode van 60 maanden wordt het percentage opnieuw vastgesteld aan de hand van de regels die op dat moment gelden. Het nieuwe percentage geldt dan weer voor van 60 maanden.​

Maar het wordt nog gekker: waar over nieuwe Tesla's van 100.000 euro in 2019 13% bijtelling wordt betaald (4/22), is dat voor Tesla's van 5 jaar oud 16% (25-18 = 7 over de eerste 50.000, geen korting dus 25% over de rest).

Dat maakt tweedehands tesla's (van 5 jaar of ouder) dus volledig oninteressant voor zakelijke rijders.