Waterstof of elektrisch

[Bas.]

Precies!. Het is strikt genomen een timing probleem. Als Van Wijk 50 jaar later had geleefd had ie al zijn plannen direct kunnen uitvoeren.
Op dit moment, en alle jaren die nog gaan komen tot het moment dat er meer dan 100% duurzame energie is, werkt het de transitie enorm tegen. Als je met veel verliezen waterstof gaat maken van duurzame energie, dan is die duurzame energie op en zal vervangen worden door fossiele opwekking. Dat is precies wat we niet moeten willen. Helaas zijn er allerlei personen en bedrijven die hier uit eigen belang lak aan hebben.

Er wordt door Van Wijk met allerlei cijfers gerommeld en uitgangspunten gehanteerd waarvan vaststaat dat die niet kloppen.
Een voorbeeld. De haalbaarheid van electrolysers is onder meer afhankelijk van de CAPEX (investering) per kWh. Van Wijk schrijft op zijn site:'De CAPEX lag in 2013 rond de € 1.400/kW en bij grootschalige projectaanbiedingen in april 2018 tussen de 300-350 €/kW'.
Hoe kan het dan zijn dat het PlanbBureau voor de Leefomgeving (PBL) in 2019 in zijn rapport schrijft dat die prijs € 1.900/kW bedraagt.
Daar zit maar liefst een factor 6 verschil in.
Het PBL heeft berekend dat zelfs in 2030, en uitgaand van een dan heel lage uitstoot van fossiele centrales van 186 gram CO2/kWh, groene waterstof nog altijd per kg waterstof 1,6 kg CO2 meer uitstoot.
Onderstaand rapport is dan ook de basis geweest waarop minister Wiebes de aanvragen voor SDE++ subsidie heeft afgewezen.

https://www.pbl.nl/sites/default/fi...lus-grootschalige_waterstofproductie_3747.pdf

Die andere 5 delen werden dan door EU subsidie betaald. Even vergeten te melden... Blijkbaar zijn er geen nuttige doelen voor deze subsidies te bedenken.

 

[Bas.]

Dat is echt een fabeltje. Natuurlijk kan hij ook onderzoek doen dat mede wordt gefinancierd uit het bedrijfsleven (en de schijn van belangenverstrengeling ontstaat) maar promovendi doen onafhankelijk onderzoek onder toezicht van meerdere hoogleraren. Die onderzoeken worden echt niet opgesteld aan de hand van een doelredenatie.

Waar baseer je dat op? Iedereen die kan rekenen ziet toch dat het niet haalbaar is? Het lijkt wel een sekte die waterstofbeweging!

 

[Hbrink]

Ik mag volgende maand in het strijdperk treden met Ad van Wijk, de waterstof professor. Calorie Energie, de energiecoöperatie van Castricum organiseert een 'waterstof avond'. Van Wijk wil liefst alles met waterstof doen. Niet alleen de industrie, ook verwarming van huizen en mobiliteit zou het beste met waterstof toekomstbestendig en CO2 vrij kunnen worden. Trouwe lezers weten dat ik daar soms wat vraagtekens bij zet.
Daarom heb ik de gevolgen doorgerekend van een overgang van onze huidige personenauto's naar elektrische aandrijving en ... naar waterstof.
Het behoeft weinig uitleg denk ik. Kort samengevat, met waterstof moeten we 40 miljard extra investeren én we moeten 6 grote kolencentrales of 17 middelgrote gascentrales extra laten draaien.

Heel veel succes!

 

[vana]

Ik vraag mij af of je waterstof door die oude aardgasleidingen nog kan pompen.
Wat ik heb begrepen heb is dat waterstof een van de lichtste stoffen is, welke door bijna alles naar buiten sijpelt.
Hoeveel gaat er dan verloren bij transport in de aardgasleiding ter hoogte van de pakkingen, afsluiters & pompen?

Ook begrijp je nu waarom dit hele gebeuren van "ik haat dit "neonederlands" energietransitie, waarom niet in goed ABN energie overgang, aan het klimaat wordt opgehangen om op deze manier de staatskas plunderen.

Ik ben jaloers op Wim S. zijn rekenkunde, maar wat ik in mijn werkzame leven heb geleerd is, wat je zegt of doet is eigenlijk niet zo belangrijk, maar als je veel titels voor je naam heb staan & ook nog gestudeerd hebt aan b.v.b Stanford, dan is alles wat je zegt uitermate belangrijk, het maakt niet uit wat je dan zegt.

 

[Wim S.]

Ik vraag mij af of je waterstof door die oude aardgasleidingen nog kan pompen.
Wat ik heb begrepen heb is dat waterstof een van de lichtste stoffen is, welke door bijna alles naar buiten sijpelt.
Hoeveel gaat er dan verloren bij transport in de aardgasleiding ter hoogte van de pakkingen, afsluiters & pompen?

Ook begrijp je nu waarom dit hele gebeuren van "ik haat dit "neonederlands" energietransitie, waarom niet in goed ABN energie overgang, aan het klimaat wordt opgehangen om op deze manier de staatskas plunderen.

Ik ben jaloers op Wim S. zijn rekenkunde, maar wat ik in mijn werkzame leven heb geleerd is, wat je zegt of doet is eigenlijk niet zo belangrijk, maar als je veel titels voor je naam heb staan & ook nog gestudeerd hebt aan b.v.b Stanford, dan is alles wat je zegt uitermate belangrijk, het maakt niet uit wat je dan zegt.

Volgens de GasUnie kan met beperkte aanpassingen aan het gasnet dit net geschikt gemaakt worden voor waterstof. Dat zou volgens GasUnie 750 miljoen gaan kosten. Dat is later aangepast naar 1,5 miljard euro. Alle compressoren, afsluiters en pakkingen moeten sowieso worden vervangen.
Of de genoemde 1,5 miljard klopt is gissen. Vast staat dat er in ieder geval nog wel 3.000 kilometer gresbuis hoofdtransportleidingen moeten worden vervangen.

Inderdaad heeft de waterstoflobby zijn best gedaan om mij en ook Hans Noordsij in diskrediet te brengen.
Ze hebben gevraagd waar wij gestudeerd hebben. Ze wisten natuurlijk al dat wij geen ingenieurs zijn. En inderdaad werd er gezegd dat wij als leken hier geen verstand van konden hebben. Een kind kan tot tien tellen en een ingenieur ook.
Gezond verstand en effectief raadplegen van bronnen is niet alleen aan ingenieurs voorbehouden.

Het grootkapitaal heeft er veel geld voor over om hun opponenten te kennen en te bestrijden. Toen ik mee ging doen in een zaak tegen Shell voor de Reclame Code Commissie, Shell werd daarin veroordeeld wegens misleiding met een filmpje over waterstof, verbaasde het mij hoeveel informatie de advocaten van Shell over mij boven water hadden gehaald.

 

[Pascal-R]

Volgens de GasUnie kan met beperkte aanpassingen aan het gasnet dit net geschikt gemaakt worden voor waterstof. Dat zou volgens GasUnie 750 miljoen gaan kosten. Dat is later aangepast naar 1,5 miljard euro. Alle compressoren, afsluiters en pakkingen moeten sowieso worden vervangen.
Of de genoemde 1,5 miljard klopt is gissen. Vast staat dat er in ieder geval nog wel 3.000 kilometer gresbuis hoofdtransportleidingen moeten worden vervangen.

Inderdaad heeft de waterstoflobby zijn best gedaan om mij en ook Hans Noordsij in diskrediet te brengen.
Ze hebben gevraagd waar wij gestudeerd hebben. Ze wisten natuurlijk al dat wij geen ingenieurs zijn. En inderdaad werd er gezegd dat wij als leken hier geen verstand van konden hebben. Een kind kan tot tien tellen en een ingenieur ook.
Gezond verstand en effectief raadplegen van bronnen is niet alleen aan ingenieurs voorbehouden.

Het grootkapitaal heeft er veel geld voor over om hun opponenten te kennen en te bestrijden. Toen ik mee ging doen in een zaak tegen Shell voor de Reclame Code Commissie, Shell werd daarin veroordeeld wegens misleiding met een filmpje over waterstof, verbaasde het mij hoeveel informatie de advocaten van Shell over mij boven water hadden gehaald.

Omdat je geen ingenieur bent, kan je dus niet meer logisch nadenken? Blijkbaar ligt dat veelal net andersom. Dergelijke ingenieurs kijken met dermate grote oogkleppen op naar de materie dat ze iedere logica daarbuiten ontgaat.

 

[Pascal-R]

Volgens de GasUnie kan met beperkte aanpassingen aan het gasnet dit net geschikt gemaakt worden voor waterstof. Dat zou volgens GasUnie 750 miljoen gaan kosten. Dat is later aangepast naar 1,5 miljard euro. Alle compressoren, afsluiters en pakkingen moeten sowieso worden vervangen.
Of de genoemde 1,5 miljard klopt is gissen. Vast staat dat er in ieder geval nog wel 3.000 kilometer gresbuis hoofdtransportleidingen moeten worden vervangen.

Inderdaad heeft de waterstoflobby zijn best gedaan om mij en ook Hans Noordsij in diskrediet te brengen.
Ze hebben gevraagd waar wij gestudeerd hebben. Ze wisten natuurlijk al dat wij geen ingenieurs zijn. En inderdaad werd er gezegd dat wij als leken hier geen verstand van konden hebben. Een kind kan tot tien tellen en een ingenieur ook.
Gezond verstand en effectief raadplegen van bronnen is niet alleen aan ingenieurs voorbehouden.

Het grootkapitaal heeft er veel geld voor over om hun opponenten te kennen en te bestrijden. Toen ik mee ging doen in een zaak tegen Shell voor de Reclame Code Commissie, Shell werd daarin veroordeeld wegens misleiding met een filmpje over waterstof, verbaasde het mij hoeveel informatie de advocaten van Shell over mij boven water hadden gehaald.

Beetje vergelijkbaar met de econoom van Trump tegen Greta. Hij is econoom en heeft gestudeerd. Dus hij heeft gelijk... Echter... Wiens brood men eet, wiens woord men preekt. Deze econoom was voor zijn succes afhankelijk van trump. Als je het dan op argumenten niet meer kan winnen is dit altijd de makkelijkste

 

[RichieB]

Inderdaad heeft de waterstoflobby zijn best gedaan om mij en ook Hans Noordsij in diskrediet te brengen.
Ze hebben gevraagd waar wij gestudeerd hebben. Ze wisten natuurlijk al dat wij geen ingenieurs zijn. En inderdaad werd er gezegd dat wij als leken hier geen verstand van konden hebben. Een kind kan tot tien tellen en een ingenieur ook.

Ik heb hier een papiertje "Master of Engineering" liggen van de TU-Delft met mijn naam er op. Ik wil wel een "Approved by" rubber stempel naar je opsturen. Is dat probleem ook weer opgelost..

 

[horta]

Dat is echt een fabeltje. Natuurlijk kan hij ook onderzoek doen dat mede wordt gefinancierd uit het bedrijfsleven (en de schijn van belangenverstrengeling ontstaat) maar promovendi doen onafhankelijk onderzoek onder toezicht van meerdere hoogleraren. Die onderzoeken worden echt niet opgesteld aan de hand van een doelredenatie.

Welkom in de echte wereld waar onderzoeken niet objectief blijken te zijn uitgevoerd.

 

[Maarten CH]

Welkom in de echte wereld waar onderzoeken niet objectief blijken te zijn uitgevoerd.

Maar dit wil niet zeggen dat dit altijd het geval is natuurlijk.
Ik weet nog dat de emoties hoog opliepen toen we de resultaten bekend maakte aan een fabrikant die ons iets gratis beschikbaar stelde voor onze metingen. En deze producent werd natuurlijk vriendelijk bedankt in de publicatie

 

[JH@Ronse]

De situatie in Duitsland is totaal niet vergelijkbaar met die in Nederland. In Duitsland wisten ze van tevoren dat ze hun windstroom niet naar Zuid-Duitsland konden transporteren. Toch zijn die windparken gebouwd en naar nu blijkt, terecht.
De problemen die je schetst zijn relatief maar heel klein. 10.200 GWh curtailment is 10,2 TWh. Als je nu weet dat Duitsland in 2018 totaal 226 TWh aan duurzame opwekking heeft gegenereerd, dan praat je over een curtailment van 4,5%. En dan praten we alleen over renewables.
Op de totale stroomproductie in Duitsland, 654 TWh, is de curtailment maar 1,5%. Weet ook dat er nu en de komende jaren in Europa zeer veel HVDC verbindingen worden aangelegd en curtailment zal meer uitzondering dan regel worden.

View attachment 508112

Curtailment enkel 4% - deze info is niet in lijn met het volgende bericht.
Zu viel Wind: Netzbetreiber muss Windräder abschalten | MDR.DE

 

[Wim S.]

Curtailment enkel 4% - deze info is niet in lijn met het volgende bericht.
Zu viel Wind: Netzbetreiber muss Windräder abschalten | MDR.DE

Waarom niet?
In dit bericht staat niet meer dan dat een aantal keren windturbines zijn afgeschakeld. Niet hoeveel turbines en ook niet hoeveel vermogen is beperkt. De 4,5% die ik berekende ging over 2018. Dit feitelijk nikszeggende bericht gaat over 2019.
Het afschakelen van windturbines is de goedkoopste vorm van balansregeling op net. Windstroom heeft in principe wel voorrang op het net, maar als de andere, meestal fossiele, bronnen niet snel genoeg kunnen op- en afschakelen, doen ze het met windmolens. Dat kunnen enkele molens of of een aantal molens in een string zijn. Dan wordt een reeks lineair aan elkaar geschakelde molens afgeschakeld. Dit aan- en afschakelen kan per minuut worden gedaan.

Met de aanleg van HVDC verbindingen zal de curtailment, ook in Duitsland, verder beperkt worden.

 

[JH@Ronse]

Waarom niet?
In dit bericht staat niet meer dan dat een aantal keren windturbines zijn afgeschakeld. Niet hoeveel turbines en ook niet hoeveel vermogen is beperkt. De 4,5% die ik berekende ging over 2018. Dit feitelijk nikszeggende bericht gaat over 2019.
Het afschakelen van windturbines is de goedkoopste vorm van balansregeling op net. Windstroom heeft in principe wel voorrang op het net, maar als de andere, meestal fossiele, bronnen niet snel genoeg kunnen op- en afschakelen, doen ze het met windmolens. Dat kunnen enkele molens of of een aantal molens in een string zijn. Dan wordt een reeks lineair aan elkaar geschakelde molens afgeschakeld. Dit aan- en afschakelen kan per minuut worden gedaan.

Met de aanleg van HVDC verbindingen zal de curtailment, ook in Duitsland, verder beperkt worden.

Hopelijk brengen die HVDC verbindingen soelaas. Was het probleem al niet gekend in 2018 ?
De trend: we komen van 2015 met 534x afschakelen en maatregelen zoals HVDC lijnen, ... naar 232x afschakelen in 2018 en nu naar opnieuw 379x in 2019.
Het afschakelen van windmolens van het net is een regelmechanisme dat vooroorlogs is. Het is hetzelfde als in de Russische woonblokken waar men de ramen open zet omdat de centrale warmte blijft leveren. Effectief én een zeer goedkope regeling.

 

[Wim S.]

Hopelijk brengen die HVDC verbindingen soelaas. Was het probleem al niet gekend in 2018 ?
De trend: we komen van 2015 met 534x afschakelen en maatregelen zoals HVDC lijnen, ... naar 232x afschakelen in 2018 en nu naar opnieuw 379x in 2019.
Het afschakelen van windmolens van het net is een regelmechanisme dat vooroorlogs is. Het is hetzelfde als in de Russische woonblokken waar men de ramen open zet omdat de centrale warmte blijft leveren. Effectief én een zeer goedkope regeling.

Natuurlijk waren die problemen in 2018 bekend. Die problemen waren zelfs al in 2013 bekend toen een groot deel van de windparken op de Noordzee nog gebouwd moesten worden. Dat is er ook de reden van dat er in 2019 nauwelijks windmolens bij zijn gebouwd. Er is natuurlijk een kantelpunt waarbij het teveel afschakelen meer kost dan wat meer windmolens bouwen oplevert.

 

[Phil V]

Welkom in de echte wereld waar onderzoeken niet objectief blijken te zijn uitgevoerd.

Waar subjectieve onderzoeksconclusies weerlegt worden door andere subjectieve onderzoeksconclusies. Wij zijn inderdaad niet bevoegd om te oordelen, maar geloven graag wat in ons kraam past.
Zonder partij te willen kiezen. Al heb ik wel een subjectieve voorkeur.

 

[Wim S.]

Vopak gaat waterstof uit de Sahara importeren. Waarom? Die witte tanks moeten vol blijven.
En waarom geen dikke stroomkabel aanleggen tussen de Sahara en Europa? 'Dat geeft teveel energieverlies'.
Vopak liegt er lustig op los. Ze schrijven dat HVDC verbindingen teveel verlies opleveren. Inderdaad, minder dan 3% per 1000 km.
Zou dat echt meer zijn dan de 80% verlies die Sahara waterstof heeft voor het hier in een centrale of auto zijn werk doet?

Privacy settings

 

[RichieB]

Ik weet het antwoord wel @Wim S. : zelfs als je met een HVDC verbinding de noord- met de zuidpool wil verbinden heb je minder energieverlies dan met het transporteren via waterstof.

 

[ominoreg]

Vopak gaat waterstof uit de Sahara importeren. Waarom? Die witte tanks moeten vol blijven.
En waarom geen dikke stroomkabel aanleggen tussen de Sahara en Europa? 'Dat geeft teveel energieverlies'.
Vopak liegt er lustig op los. Ze schrijven dat HVDC verbindingen teveel verlies opleveren. Inderdaad, minder dan 3% per 1000 km.
Zou dat echt meer zijn dan de 80% verlies die Sahara waterstof heeft voor het hier in een centrale of auto zijn werk doet?

Privacy settings

Het plan bestaat al veel langer. Je kan bestaande buizen gebruiken en je hoeft geen batterijen te bouwen voor opslag.

Afrika doet wat Europa niet lukte: zonnestroom opwekken in de Sahara

“Het oude plan was om de woestijnenergie met stroomkabels te vervoeren, deels naar Europa. Dure, dikke stroomkabels moesten daarvoor in de grond gelegd worden. "Nu kan dat met waterstof", zegt Van Wijk, want zonnestroom kun je omzetten in (duurzaam) waterstofgas. Het mooie is: dat kun je opslaan. Dat gaat met stroom in kabels niet, tenzij je er grote batterijen voor bouwt.

Een land dat waterstof uit de woestijn importeert, kan dit gas gebruiken in fabrieken. Maar ook is waterstof weer te veranderen in elektriciteit, zoals die uit het zonnepaneel kwam. Van Wijk gelooft daarin, zegt hij. Andere energie-experts doen dat niet. In elk geval is het denkbaar, technisch gezien, dat Europese huizen stroom uit het stopcontact krijgen die komt van een zonnecel in de Sahara.

Geen cent subsidie
Waterstof kun je met schepen naar Europa vervoeren. Met vloeibaar aardgas gebeurt dat al. Wat ook kan, is waterstof in buizen transporteren. "Het mooie is dat we daarvoor soms bestaande gasbuizen gebruiken tussen Noord-Afrika en Europa", zegt Van Wijk.

 

[BobbyKings]

Het plan bestaat al veel langer. Je kan bestaande buizen gebruiken en je hoeft geen batterijen te bouwen voor opslag.

Afrika doet wat Europa niet lukte: zonnestroom opwekken in de Sahara

“Het oude plan was om de woestijnenergie met stroomkabels te vervoeren, deels naar Europa. Dure, dikke stroomkabels moesten daarvoor in de grond gelegd worden. "Nu kan dat met waterstof", zegt Van Wijk, want zonnestroom kun je omzetten in (duurzaam) waterstofgas. Het mooie is: dat kun je opslaan. Dat gaat met stroom in kabels niet, tenzij je er grote batterijen voor bouwt.

Een land dat waterstof uit de woestijn importeert, kan dit gas gebruiken in fabrieken. Maar ook is waterstof weer te veranderen in elektriciteit, zoals die uit het zonnepaneel kwam. Van Wijk gelooft daarin, zegt hij. Andere energie-experts doen dat niet. In elk geval is het denkbaar, technisch gezien, dat Europese huizen stroom uit het stopcontact krijgen die komt van een zonnecel in de Sahara.

Geen cent subsidie
Waterstof kun je met schepen naar Europa vervoeren. Met vloeibaar aardgas gebeurt dat al. Wat ook kan, is waterstof in buizen transporteren. "Het mooie is dat we daarvoor soms bestaande gasbuizen gebruiken tussen Noord-Afrika en Europa", zegt Van Wijk.

#humor

 

[michelh]

Inderdaad heeft de waterstoflobby zijn best gedaan om mij en ook Hans Noordsij in diskrediet te brengen.
Ze hebben gevraagd waar wij gestudeerd hebben. Ze wisten natuurlijk al dat wij geen ingenieurs zijn.

Jij kunt dan weer bogen op een helikopterview...

Overigens is Ad van Wijk zelf ook geen ingenieur (Universiteit van Utrecht).