You can install our site as a web app on your iOS device by utilizing the Add to Home Screen feature in Safari. Please see this thread for more details on this.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Het is niet de overheid die in control wil zijn. WIj als burgers willen dat neem ik aan toch ook?
We kunnen helaas maar een zeer klein deel van de bevolking op hun blauwe ogen vertrouwen niet zwart te werken en een volledige belasting aangifte te doen.
Ik vind dat ik al genoeg belasting betaal maar dat is nog meer omdat al die zwart/grijs werkers en criminelen geen belastingen afdragen. Dat is niet eerlijk en dat mag van mij volledig transparant zijn.
Moet je voorstellen dat je straks bij elke aankoop de verkoper DIRECT de BTW afdraagt naar de de belastingdienst? De aankoop hoeft niet eens traceerbaar te zijn naar een persoon enkel dat BTW is afgedragen. Geen vreemde constructies met kwartaal OB aangiftes.
Ik zou daar een groot voorstander van zijn. In feite zou dat nu natuurlijk ook al kunnen maar de bank infrastructuur maakt dat zeer lastig en vooral duur.
Nog een geluk dat we in België (nog) geen vermogensbelasting hebben (op de som van alle activa en passiva). Vanaf dit jaar wel 0.15% op je effectenrekening indien ze groter is dan 1 miljoen €. Wij dienen onze goudstaven en BTC (nog) niet te declarerenNou de hoeveelheid boeit niet maar de waarde wel i.v.m. vermogensbelasting. Goud niet opgeven is belastingontduiking en dient gewoon netjes op je belastingopgave gespecificeerd te worden onder vermogen.
ben ik niet helemaal met je eens.
dan zou je sieraden van je vrouw (of jezelf) elk jaar moeten wegen etc. - afhankelijk van de goudstand is het x waard etc.
Als je 3kg goudstaven thuis hebt liggen is het een ander verhaal, maar blijft lastig aan te geven natuurlijk
Stel jij hebt een mooie oude auto staan die bij verkoop vanwege de staat en leeftijd meer oplevert dan de nieuwwaarde destijds. Dan ga jij die echt niet opgeven bij de belastingdienst als vermogen. Waarom dan wel sierraden, diamanten of goudstaven?
Fijn dat je de belastingdienst een warm hard toewenst en goed voor het algemeen belang, maar dat is helaas onvoldoende wederzijds, zeker gezien de toeslagen affaire.
Je hebt helaas gelijk , maar als voorbeeld. Die kans van meer dan een ton over alle waardevolle producten is er wel en dan nog doe je daarover geen aangifte.Uhm... het gaat om de drempel van 50.000, nogmaals, het gaat niet om wat je hebt maar de waarde. Die drempel die 100.000 is met een fiscaal partner.
De kans dat jij voor meer dan 100.000 aan sieraden thuis hebt liggen is nihil.
Snap ik niet?Waarom? Omdat dit zo ons burgers zou gekozen is.
Dan snap je de essentie niet van de opmerking.Serieus dude, ik wens de BD geen warm hart toe. Ik wil dat de regels voor iedereen hetzelfde zijn. De toeslagen affaire is juist waar er gediscrimineerd is. Dat was niet eerlijk en ik zeg juist dat de regels voor iedereen hetzelfde moet zijn. Hoe kun je dat aanhalen in dit voorbeeld van vermogen? Totaal geen raakvlak.
Snap ik niet?
ATH zo juist
Bitcoin bereikt nieuw record en komt even boven 60.000 dollar uit | Economie | NU.nl
De waarde van de cryptomunt bitcoin is zaterdag voor het eerst boven de 60.000 dollar gestegen, blijkt uit cijfers van CoinMarketCap. Omstreeks 12.45 uur was een bitcoin 60.012,78 dollar (omgerekend ruim 50.200 euro) waard, een stijging van ruim 5,5 procent.www.nu.nl
Pullbacks zijn tot nu vrij kort geweest, wordt vrij snel opgevangen. Denk ook dat de 100K gehaald wordt en dan ......... hij zal een keer moeten consolideren voor een periode. HODL of chicken out ?Ja gaat lekker. Kijken hoe snel we de 100k aan gaan tikken. zal zeker eerst nog een pullback van rond de 20 a 30% tussen zitten (zal wel ergens tussen de 70 en 80k gaan gebeuren)
Bitcoin en bij uitbreiding de andere cryptomunten moeten zowat het grootste piramidespel zijn uit de geschiedenis. Er valt alleen winst te maken door meer mensen in het bad te trekken. Door iemand te vinden die er op een bepaald moment meer voor wil betalen dan wat je zelf betaalde. The greater fool theory bij uitstek dus en vooral the more fools, the better want dat is de enige mogelijkheid om winst te maken.
En dat lijken de bezitters van BTC, bewust of onbewust, goed begrepen te hebben. Wie BTC bezit kan het niet nalaten te proberen anderen te overtuigen ook in te stappen. Dat gaat van de ongetwijfeld ter goeder trouw geposte berichten door Klaas, Dusss en andere aanhangers hier op het forum, over mondelinge aanbevelingen van kennissen met BTC, over de ontelbare hype-versterkende Youtube-filmpjes, tot de georganiseerde SPAM die dagelijks in mijn verschillende mailboxen opduikt, tot regelrechte marktmanipulatie door enkele grote spelers en mensen die beseffen dat ze heel wat volgers hebben zoals EM.
Je ziet nu overal instrumenten opduiken om in BTC te speculeren, opgericht door spelers die willen verdienen aan de transacties en wat winst willen 'afromen'. Voor hen maakt het niet uit of het stijgt of daalt: als het maar beweegt. En dat doet het. Je bezit dan geen crypto's meer maar een aandeel in een bedrijf dat beweert crypto's te bezitten. Dat brengt uiteraard nieuwe brandstof voor het hypen van de crypto's. Aan iets waarvoor zo alomtegenwoordig reclame wordt gemaakt, moet veel geld verdiend zijn.
Ik kijk, echt waar, met toenemend ongeloof naar het succes van dit piramidespel en denk/vrees inderdaad dat nog heel wat mensen hierin gaan meestappen. Je zou toch verwachten dat op een bepaald ogenblik het inzicht komt en dat men mensen gaat waarschuwen; minder gevaarlijke vormen van piramidespellen worden gewoon verboden.
Want ik begrijp de grond van de zaak niet:
- BTC genereert, in tegenstelling tot een investering in een bedrijf, geen winsten, keert dus geen winsten uit aan de aandeelhouders. Hetgeen waarin belegd wordt kan niet winstgevender worden, groter worden.
- Een wapen tegen geldontwaarding of inflatie? De inflatie is vrij laag. Behalve een enorme inflatie in de prijs van aandelen en vastgoed, zie ik eigenlijk niet zo veel prijsstijgingen. In tegendeel: veel consumentengoederen lijken eerder goedkoper te worden. Andere wapens tegen inflatie stijgen wel een beetje in waarde maar in vergelijking met BTC bewegen ze nauwelijks.
- BTC als ultiem betaalmiddel? Ik begrijp dat een betaling met BTC een hele rist computerbewerkingen in gang zet en dat het dus als betaalmiddel niet erg praktisch is, zelfs onmogelijk, om echt grote aantallen betalingen uit te voeren. Soms wordt ook vermeldt dat de marktwaarde van BTC gelijk zou moeten worden aan die van de totale hoeveelheid dollars in omloop. Waar komt dat vandaan? Ik ken eigenlijk alleen maar andere betaalmiddelen waarvan de totale waarde veel lager dan de totale hoeveelheid dollars in omloop.
- Veilige vorm van bezit? Ik kan het risico van 'computer-schade' niet echt inschatten. Misschien is het gevaar op hacken of een crash of het vergeten van een paswoord allemaal wat overdreven. In geval van een reset van het systeem, vraag ik me toch af hoeveel garantie zo'n virtueel bezit zelf geeft, of erger nog zo'n een afgeleide vorm van crypto. Vergelijk het met het bezitten van een goudstaaf of een aantal stuks van een tracker die goud volgt.
- En als je dan toch in bovenstaande 'fundamentele' argumenten gelooft: waarom is de marktwaarde van BTC dan zoveel hoger dan die van de overige Crypto's. De argumenten gaan daarvoor toch even goed op.
En dan is er het eerder politiek argument: nu heeft de maatschappij de macht van geldcreatie zelf in handen. De door ons verkozen leiders hebben, onder meer via het instituut van centrale banken de mogelijkheid om met dat middel in te grijpen in geval van een grote crisis. Daarbij maken ze misschien af en toe fouten, en als we de fouten te zwaar vinden dan moeten we maar andere politieke leiders kiezen. In essentie begrijpt iedereen dat die mogelijkheid een krachtig wapen is. Een wapen waarmee de recente crisissen vrij pijnloos zijn gepasseerd, zeker voor de bezittende klasse omdat geldinjecties vooral via het financiële systeem plaatsvonden en niet zoals nu in de VS via een rechtstreekse schenking aan de burger. Zonder dat krachtig wapen zouden drama's plaatsvinden. Dat wil je als maatschappij toch niet uit handen geven.
Het energieverbruik voor het laten functioneren van crypto's lijkt me dan weer overdreven. Ik kan niet geloven dat het echt zo veel energie zou vergen als wat beweerd wordt.
Zoals Gaston aangeeft een goed onderbouwde post maar ik ben het niet eens met de uitgangspunten die je hierin opneemt. Nu hebben we kort door de bocht twee monetaire systemen namelijk het FIAT systeem en Bitcoin.Bitcoin en bij uitbreiding de andere cryptomunten moeten zowat het grootste piramidespel zijn uit de geschiedenis. Er valt alleen winst te maken door meer mensen in het bad te trekken. Door iemand te vinden die er op een bepaald moment meer voor wil betalen dan wat je zelf betaalde. The greater fool theory bij uitstek dus en vooral the more fools, the better want dat is de enige mogelijkheid om winst te maken.
En dat lijken de bezitters van BTC, bewust of onbewust, goed begrepen te hebben. Wie BTC bezit kan het niet nalaten te proberen anderen te overtuigen ook in te stappen. Dat gaat van de ongetwijfeld ter goeder trouw geposte berichten door Klaas, Dusss en andere aanhangers hier op het forum, over mondelinge aanbevelingen van kennissen met BTC, over de ontelbare hype-versterkende Youtube-filmpjes, tot de georganiseerde SPAM die dagelijks in mijn verschillende mailboxen opduikt, tot regelrechte marktmanipulatie door enkele grote spelers en mensen die beseffen dat ze heel wat volgers hebben zoals onze geliefde en gewaardeerde EM.
Je ziet nu overal instrumenten opduiken om in BTC te speculeren, opgericht door spelers die willen verdienen aan de transacties en wat winst willen 'afromen'. Voor hen maakt het niet uit of het stijgt of daalt: als het maar beweegt. En dat doet het. Je bezit dan geen crypto's meer maar een aandeel in een bedrijf dat beweert crypto's te bezitten. Dat brengt uiteraard nieuwe brandstof voor het hypen van de crypto's. Aan iets waarvoor zo alomtegenwoordig reclame wordt gemaakt, moet veel geld verdiend zijn.
Ik kijk, echt waar, met toenemend ongeloof naar het succes van dit piramidespel en denk/vrees inderdaad dat nog heel wat mensen hierin gaan meestappen. Je zou toch verwachten dat op een bepaald ogenblik het inzicht komt en dat men mensen gaat waarschuwen; minder gevaarlijke vormen van piramidespellen worden gewoon verboden.
Want ik begrijp de grond van de zaak niet:
- BTC genereert, in tegenstelling tot een investering in een bedrijf, geen winsten, keert dus geen winsten uit aan de aandeelhouders. Hetgeen waarin belegd wordt kan niet winstgevender worden, groter worden.
- Een wapen tegen geldontwaarding of inflatie? De inflatie is vrij laag. Behalve een enorme inflatie in de prijs van aandelen en vastgoed, zie ik eigenlijk niet zo veel prijsstijgingen. In tegendeel: veel consumentengoederen lijken eerder goedkoper te worden. Andere wapens tegen inflatie stijgen wel een beetje in waarde maar in vergelijking met BTC bewegen ze nauwelijks.
- BTC als ultiem betaalmiddel? Ik begrijp dat een betaling met BTC een hele rist computerbewerkingen in gang zet en dat het dus als betaalmiddel niet erg praktisch is, zelfs onmogelijk, om echt grote aantallen betalingen uit te voeren. Soms wordt ook vermeldt dat de marktwaarde van BTC gelijk zou moeten worden aan die van de totale hoeveelheid dollars in omloop. Waar komt dat vandaan? Ik ken eigenlijk alleen maar andere betaalmiddelen waarvan de totale waarde veel lager dan de totale hoeveelheid dollars in omloop.
- Veilige vorm van bezit? Ik kan het risico van 'computer-schade' niet echt inschatten. Misschien is het gevaar op hacken of een crash of het vergeten van een paswoord allemaal wat overdreven. In geval van een reset van het systeem, vraag ik me toch af hoeveel garantie zo'n virtueel bezit zelf geeft, of erger nog zo'n een afgeleide vorm van crypto. Vergelijk het met het bezitten van een goudstaaf of een aantal stuks van een tracker die goud volgt.
- En als je dan toch in bovenstaande 'fundamentele' argumenten gelooft: waarom is de marktwaarde van BTC dan zoveel hoger dan die van de overige Crypto's. De argumenten gaan daarvoor toch even goed op.
En dan is er het eerder politiek argument: nu heeft de maatschappij de macht van geldcreatie zelf in handen. De door ons verkozen leiders hebben, onder meer via het instituut van centrale banken de mogelijkheid om met dat middel in te grijpen in geval van een grote crisis. Daarbij maken ze misschien af en toe fouten, en als we de fouten te zwaar vinden dan moeten we maar andere politieke leiders kiezen. In essentie begrijpt iedereen dat die mogelijkheid een krachtig wapen is. Een wapen waarmee de recente crisissen vrij pijnloos zijn gepasseerd, zeker voor de bezittende klasse omdat geldinjecties vooral via het financiële systeem plaatsvonden en niet zoals nu in de VS via een rechtstreekse schenking aan de burger. Zonder dat krachtig wapen zouden drama's plaatsvinden. Dat wil je als maatschappij toch niet uit handen geven.
Het energieverbruik voor het laten functioneren van crypto's lijkt me dan weer overdreven. Ik kan niet geloven dat het echt zo veel energie zou vergen als wat beweerd wordt.
BTC zal volgens mij ook geen alom betaalmiddel worden. Meer een vorm van goud maar dan digitaal. Met de transactiesnelheid komt het wel goed dat is een kwestie van tijd.Goede, inhoudelijke post.
Bitcoin (BTC) met haar maximum aantal te genereren coins zal inderdaad nooit een alom gebruikt betaalmiddel gaan worden. Transacties zijn te langzaam en te duur, en het BTC Lightning network geen oplossing.
Maar niet alle cryptocoins zijn gecapped op een maximaal aantal. Dogecoin (DOGE) bijvoorbeeld niet, en die coin heeft ook een "ingebouwde inflatie" van rond de 3%, zodat oppotten intrinsiek ontmoedigd wordt en het gebruiken aangemoedigd. DOGE lijkt daarmee behoorlijk veel op een normale valuta/betaalmiddel en dat is waarom Elon Musk er een fan van is.
Wat een populistisch geleuter. Door belasting te betalen houden we onze samenleving in stand. En het welbewust ontduiken van belasting maakt je een oplichter.Ook hier weer helemaal eens. Die roversbende haalt al meer dan genoeg bij mij vandaan op basis van salaris. Bitcoin geef ik wel op aangezien ik er anders echt gedonder mee ga krijgen bij uitbetalen, maar heb hier ook nog een stapeltje goud liggen, dat geef ik uiteraard niet op.
Ik denk niet dat Dusssssss tegen belasting betalen is.Wat een populistisch geleuter. Door belasting te betalen houden we onze samenleving in stand. En het welbewust ontduiken van belasting maakt je een oplichter.
Ik denk niet dat Dusssssss tegen belasting betalen is.
Zelf ben ik zeker pro-belasting betalen als het goed besteed wordt. Nu is het in een democratie moeilijk scherp te krijgen wanneer het goed besteed wordt.