-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Waterstof of elektrisch
- Thread starter gelden
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Goede verkooppspraat. Zal wel aanslaan bij een deel van de markt. (ongeacht de hogere kilometerkost van de brandstof)
Hans Noordsij
Well-Known Member
Phil_BE
Active Member
Beter bewijs over de totale nonsens kun je niet krijgen. Hoe inefficiënt kan je dingen doen een compressor tot 1000bar koeling tot min 40 Celsius.... Knap dat het kan technisch dan maar compleet bonkers . Het enige positieve in ,3 min volle tank, minder gewicht batterij weeral gecompenseerd met extra gewicht voor tank fuel cellen... Dus ik snap niet dat Japanners er nog in geloven.
Sorry het moest er even uit
Firebird
Active Member
Dat mag zo zijn, maar het rendement van het maken van waterstof is heel laag. Bij de elektrolyse gaat al 35% van de energie verloren.
Vervolgens zijn de verliezen in de brandstofcel die waterstof omzet naar elektriciteit nog eens 35%. In de elektromotor gaat nog eens 10% verloren. Van 'well to wheel' is het totale rendement maar iets meer dan 20%.
De energie die windmolens opwekken kan beter rechtstreeks een autoaccu in. Dan is het rendement 80% en dus 4x zo hoog. Kijk maar eens op het plaatje hieronder.
De windstroom die nu voor het maken van waterstof wordt gebruikt kan beter het net in. Tegelijkertijd kan de elektriciteitsopwekking met behulp van fossiele energie dan verminderd worden.
Het filmpje is ook onrealistisch. Ze laten zien dat er twee auto's direct na elkaar tanken. In werkelijkheid kan er maar één auto per half uur tanken. In de VS kun je met je Mirai uitsluitend op afspraak tanken en op dit moment niet verder dan 350 bar. Dat betekent maar een 'halfvolle tank'.
Ik zit nu lekker op mijn stokpaard. Uit recente publicaties begint duidelijk te worden dat onze Tesla accu's zo langzaam degraderen dat het vrijwel zeker is dat zij tot 1.000.000 km mee kunnen gaan. Vergelijk dat eens met een brandstofcel auto. De degradatie van een brandstofcel is rond 10% per 120.000 km. De Tesla accu gaat dus 8x zo lang mee.
Om het verhaal compleet te maken nog even iets over waterstoftankstations. Zo'n station kost rond 3 miljoen euro en kan 24 auto's per dag van waterstof voorzien. Het tanken gaat wel snel, maar het weer op 700 bar brengen van het buffervat kost een half uur. Vergelijk dat eens met een Tesla en de SuperChargers. Een SuperCharger kost rond 200.000 euro en kan 8 auto's tegelijk laden.
Kortom, waterstof is voor personenauto's een doodgeboren kind.
[Advocaat van de duivel] Dat deed men enkele jaren geleden ook over snellaadinfra...
En de ironie is dat dit ten deele komt doordat ze er te laat mee zijn en nu ingehaald worden door de batterijtechnologie.
Wel goed dat je zegt "voor personenwagens", want zoals ondertussen al geweten schat ik wel in dat andere vervoersmodi een hogere verhouding kwh/m3 van energie tov batterijen kunnen waarderen.
fivari
Maker van de Fivari-charger
Ik zie een toekomst voor waterstof: stel dat binnen jaren van hier de voorzieningen voor alternatieve elektriciteitsopwekking zo zijn toegenomen dat er regelmatig overproductie is. Dan kan je twee dingen doen: ofwel productie uitschakelen of de overproductie aan elektriciteit door een weerstand jagen of je kan er een buffer mee aanleggen. Dan speelt het beperkte rendement niet. Die buffer kan je dan gebruiken om de winter door te komen.
Want eerlijk gezegd: een batterij kan op een economisch verantwoorde manier perfect de nacht overbruggen of zelfs een mistige week zonder wind en zon, maar niet de winter.
Want eerlijk gezegd: een batterij kan op een economisch verantwoorde manier perfect de nacht overbruggen of zelfs een mistige week zonder wind en zon, maar niet de winter.
Hans Noordsij
Well-Known Member
Ja en toen bouwde Tesla zelf voor haar klanten a raison van 200k € per stuk Superchargers op strategische plekken zodat de klanten (uiteindelijk) door heel Europa kunnen rijden, alles vanuit de (onzichtbare) prepaid optie. En breiden nog uit en laten het Destination Chargers Netwerk een boom krijgen. Oh ja, minor detail, we laden meestal gewoon thuis. Nu zij weer.
Als Toyota toch zoveel geloof heeft in waterstof, dan snap ik niet waarom ze Tesla niet nadoen. Bouw een waterstof auto die er aantrekkelijk uitziet tegen een redelijk tarief. Plaats naast de Tesla supercharger locaties zo'n waterstof generatie installatie en kopieer het succes. Geld om dat te doen is er vast voldoende.
Of zouden ze toch niet zo heel erg zeker zijn....
Of zouden ze toch niet zo heel erg zeker zijn....
Hans Noordsij
Well-Known Member
Dan schijnt opslag in ammoniak een optie te kunnen zijn. En eerst wellicht een periode dat de centrales draaien als de "R" in de maand is. En wind hebben we ook in de winter.
Hans Noordsij
Well-Known Member
Phil_BE
Active Member
fivari
Maker van de Fivari-charger
Ik kende die mogelijkheid van opslag in ammoniak niet, maar ik lees hier:
Dus dat brengt niet veel zoden aan de dijk. Allicht is de opslag van ammoniak eenvoudiger dan die van waterstof, maar je zit met een extra stap met bijkomende verliezen.
Meestal wel. Maar er is in onze contreien eenvoudigweg te weinig oppervlakte om voldoende windenergie te oogsten om het daarmee alleen te redden. Op dit ogenblik is er in Nederland 0,2 kW windenergievermogen per inwoner geïnstalleerd. In de totaal onrealistische veronderstelling dat dit vermogen 24u/dag geleverd wordt, heb je dus maximaal 4,8 kWh per dag. Op dit ogenblik wordt in Nederland 6% van de elektriciteit opgewekt uit wind.
Dat is een optie. Een andere is om gebruik te maken van de uitstekende kabels richting noorwegen en op het moment dat er elektriciteit over is, water omhoog pompen. Kan overigens ook prima in Spanje.
Om seizoensinvloeden te overbruggen moet je wel heel erg veel waterstof op gaan slaan. Doe je dat grootschalig, krijg je een tank die je erg goed moet beveiligen (Aardbevingen, terrorisme erc). Doe je dat kleinschalig wordt het weer erg kostbaar.
Op dit moment kan Noorwegen niet heel veel meer stroom leveren dan nu al dagelijks heen en weer gaat tussen Nederland en Noorwegen.
De capaciteit kan niet makkelijk worden vergroot doordat het aantal stuwmeren beperkt is. Daarnaast zijn de aanwezige transportkabels niet in staat om veel extra capaciteit te leveren.
Mogelijk gaat Blue Energy, het opwekken van elektriciteit door het zoutverschil in zeewater en binnenwater, ons redden. Ik sprak de directeur van die club enkele weken geleden. Hij denkt dat op de Afsluitdijk zoveel energie kan worden opgewekt dat alle woningen in de drie noordelijke provincies van Nederland van stroom kunnen worden voorzien.
Tenslotte, toch het plan Lievense nog maar eens bekijken?
RoaldH
Member
RoaldH
Member
Ik vind het argument van overproductie wel slim om dan een voorraad waterstof op te bouwen.
Overproductie kan met een slim grid worden voorkomen. Er zijn talloze toepassingen waar elektriciteit gericht wèl of niet kan worden gebruikt. Denk bijv. aan koel- en vrieshuizen. Daar hoeft de koudegenerator maar een beperkt aantal uren per dag te draaien. Die kan dus worden aangezet als er veel stroom voorhanden is en stilgezet als er weinig stroom beschikbaar is.
En denk aan die duizenden autoaccu's. Mijn Tesla staat standaard thuis. Als er veel productie is, wil ik dat wel graag, tegen een laag tarief, in mijn accu ontvangen.
Maar het allerbeste is overproductie opvangen door snel reagerende gascentrales minder gas laten verbruiken.
Overproductie, gek woord eigenlijk, hoeft geen enkel probleem te zijn. En om overproductie via waterstof te laten eindigen met een rendement van 20% is een hele slechte.
Similar threads
