Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Impact fraude VW

This site may earn commission on affiliate links.
Ik vermoed dat de importeurs in diverse landen niet voor niets de verkoop staken, dat zwitserland de verkoop niet zonder enige verdenking stil heeft gelegd, en de importeurs niet uit vriendelijkheid overal in de EU auto's terugroepen om de software aan te passen.
Ik begrijp absoluut niet waarom de verkoop stilgelegd wordt. De wagens die nu verkocht worden zijn Euro 6 wagens. Terwijl het schandaal gaat over Euro 5 wagens. Euro 6 is sinds 31 december 2013 van kracht.
Zijn er dan al wagens teruggeroepen? In België heb ik dat bericht nog niet gehoord. Wel dat er intenties waren om dit te doen eens men wist over welke wagens het zou gaan. Maar die stap is hier nog niet gezet dacht ik.

Waarom de verkoop is stilgelegd? Damage control en perceptie dat men ermee bezig is...
 
Ik begrijp absoluut niet waarom de verkoop stilgelegd wordt. De wagens die nu verkocht worden zijn Euro 6 wagens. Terwijl het schandaal gaat over Euro 5 wagens. Euro 6 is sinds 31 december 2013 van kracht.
Zijn er dan al wagens teruggeroepen? In België heb ik dat bericht nog niet gehoord. Wel dat er intenties waren om dit te doen eens men wist over welke wagens het zou gaan. Maar die stap is hier nog niet gezet dacht ik.

Waarom de verkoop is stilgelegd? Damage control en perceptie dat men ermee bezig is...



Sorry, maar dit klopt niet helemaal. De VW personenauto's zijn inderdaad Euro 6 (sinds 1 januari 2014).
Echter de VW bedrijfswagens zijn nog steeds als Euro5 en EuroVI leverbaar.
Iedere Euro5 Volkswagen op de weg is een potentiële financiële strop voor VW, vanwege kosten van reparaties, schadevergoeding, boetes etc etc. Als ze nu Euro5 wagens blijven verkopen dan nemen ze alleen maar extra risico's.

De 4100 auto's die PON nu vasthoudt zijn allen bedrijfsauto's.
 
Kijk, daar gaan we: Europese Commissie wil veel strengere milieutest voor auto's | de Volkskrant

De Europese Commissie wil voorkomen dat de strengere emissietest voor dieselauto's omzeild wordt met hogere uitstootnormen en lange overgangstermijnen. Verschillende lidstaten (waaronder Duitsland) en de auto-industrie drongen daar tot voor kort op aan. De komende dagen moet blijken of het Volkswagenschandaal Berlijn op andere gedachten heeft gebracht.

Achter de schermen in het 'technische comité voor motorvoertuigen' voerden de lidstaten afgelopen maanden een verbeten strijd over de vraag of en hoe lang dieselwagens meer schadelijke stikstofoxiden mogen uitstoten dan in de Europese norm is vastgelegd. De Commissie, gesteund door Nederland en Zweden, wil de schade voor mens en milieu zo beperkt mogelijk houden en komt volgende week met een voorstel daartoe. Landen met een forse auto-industrie als Duitsland, Frankrijk, Italië, Tsjechië en Hongarije vinden dat auto's de norm tot 2021 met 300 tot 500 procent mogen overschrijden.
 
Sorry, maar dit klopt niet helemaal. De VW personenauto's zijn inderdaad Euro 6 (sinds 1 januari 2014).
Echter de VW bedrijfswagens zijn nog steeds als Euro5 en EuroVI leverbaar.
Iedere Euro5 Volkswagen op de weg is een potentiële financiële strop voor VW, vanwege kosten van reparaties, schadevergoeding, boetes etc etc. Als ze nu Euro5 wagens blijven verkopen dan nemen ze alleen maar extra risico's.

De 4100 auto's die PON nu vasthoudt zijn allen bedrijfsauto's.

Daar was ik inderdaad niet van op de hoogte.
 

Dat wordt dan Zweden en Nederland tegen 240 lobbyisten, waarvan 43 voor VW werken. Laat zich raden wie dat gaat winnen.
| NOS

- - - Updated - - -

Sommigen van ons kunnen zich wellicht nog de TV-documentaire uit 2009 over de autolobby herinneren.
Daar werd de werkwijze van de lobbyisten uit de doeken gedaan. Helaas kan ik de documentaire niet meer vinden maar wel nog dit artikel met een aantal interessante feiten.
Documentary reveals car lobby perks for MEPs | Corporate Europe Observatory
 
Interessant stukje over het ontstaan van de sjoemel diesels:

By the middle of the last decade, the experts said, it became clear that VW's old, less advanced diesel design would not meet tougher emission standards, especially in the critical California market. As a result, VW engineers set out to reduce emissions even while also improving mileage and performance.

Initial optimism for the new WA 189 engine steadily diminished - at least internally. Early on, the company hoped to get as much as 60 miles per gallon, then 50 or more. By the time the diesels were ready for market in 2008, that figure had dropped to around 42, depending upon the model.
The problem was that the catalytic system meant to scrub smog-causing nitrogen oxides wasn't working as well as projected. An alternate approach, which would have injected a derivative of urea into the exhaust-cleaning process, was deemed too costly and only adopted across the board for the 2015 model-year.

The experts say that the "defeat device" apparently was introduced about this time to help address the performance issues.

Among the fixes VW engineers are likely to try would be to rewrite the basic engine software. But the experts warn that this approach could result in a loss of performance and reduced fuel economy.
An alternative might require the installation of new pollution control hardware, as well. That would be costly - and it's not even sure that approach would be practical or possible.

bron: http://www.cnbc.com/2015/09/28/whats-the-fix-for-volkswagens-defeat-device-experts-unsure.html
 
Heb wat dit betreft niet de twijfels die Hans laat zien.. las vanochtend zelfde artikel waaruit hij citeert.
Denk dat we dit echt wat breder moeten zien..er komen nu een aantal dingen samen, er is denk ik sprake van een momentum of tipping point (om in klimaattermen te blijven -;)). een beeld in de publieke opinie van: Na de verzekeringsmaatschappijen en de financiële sector worden we nu klaarblijkelijk ook nog belazerd door de autoindustrie...de (Europese) politiek zal hierin mee moeten gaan om nog geloofwaardig te zijn.. en dit gaat niet uit als een nachtkaars gegeven alle claims en boete die nu richting VW zullen gaan... de discussie om qua uitstoot/zuinigheid meer uit te gaan van werkelijk rijdende auto's ipv theoretische testen liep al.. het is nu een kwestie van inkoppen.. geloof maar dat de auto-lobbywereld zich nu even gedeisd gaan houden..(ook daar las ik vandaag een voorbeeld van). Daarbij speelt dat de industrie de discrepantie tussen de hoogte van theoretische waarden en werkelijkheid gewoon te hoog heeft laten worden..ze hebben lang het spelletje kunnen spelen, maar nu hun hand overspeeld... ze zijn gewoon te ver gegaan

Ten tweede is de klimaatdiscussie nu echt een serieus ding aan het worden.
(Obama, Pus, de financiële sector )One of the World’s Most Powerful Central Bankers Is Worried About Climate Change (NYT)
.)... in dat licht is er geen enkele ruimte meer voor sjoemelen door de industrie.. het besef dat er werkelijk iets moet gaan gebeuren neemt toe... Investeerders geven al aan op termijn zich terug te trekken uit de Shell-wereld...de macht van het geld..

En ten derde... er is een alternatief, volledig geaccepteerd, omarmd, supergadget..en nu voor het eerst geen geitewollensokkenniveau - juist het tegendeel.. Dat alternatief heet Tesla.. in de eerste plaats Tesla als bedrijf, het product (The What van Simon Sinek) .... maar meer nog waar het voor staat.. The Why dus..Het kan dus ook anders zonder dat we in de kou moeten zitten (die variant)... Elke serieuze speler in de autoindustrie is door het succes van Tesla wakkergeschud .. geloof maar dat ze zich in de baordrooms rot zijn geschrokken de afgelopen twee jaar (en gisteravond opnieuw -;)..
Een game changer dus..


Deze dingen komen nu bij elkaar... het momentum is er om door te pakken ..

 
Last edited:
Er is slechts één probleempje: voor de mensen die anders een Golf of Passat met diesel zouden kopen is de Tesla qua prijs nog niet echt een alternatief. Jammer dat de Model 3 nog niet op de markt is. Maar wat mij betreft kan er ook ge-pivot worden met andere elektrische auto's. En meest voor de hand liggend is dan misschien de elektrische auto's van VW zelf. Misschien zou VW niet een boete van $18 miljard moeten worden opgelegd, maar in plaats daarvan worden verplicht (of een overeenkomst daartoe met VW worden gesloten) dat VW haar e-Golf en e-Up gaat aanbieden met een aanzienlijke korting op de normale prijs, net zolang tot het totale kortingbedrag gelijk is aan de boete die anders betaalbaar zou zijn (of $10 miljard, ook goed). Zo sla je twee vliegen in een klap en wordt zo'n boetebedrag tenminste nuttig besteed.
Het zou mij overigens niet verbazen indien VW zelf ook op dit idee komt en gaat proberen om een deal te sluiten. Betekent behoud van bezettingsgraad in de fabrieken en een kans om een aanzienlijk schoner imago te krijgen.
 
Er is slechts één probleempje: voor de mensen die anders een Golf of Passat met diesel zouden kopen is de Tesla qua prijs nog niet echt een alternatief. Jammer dat de Model 3 nog niet op de markt is. Maar wat mij betreft kan er ook ge-pivot worden met andere elektrische auto's. En meest voor de hand liggend is dan misschien de elektrische auto's van VW zelf. Misschien zou VW niet een boete van $18 miljard moeten worden opgelegd, maar in plaats daarvan worden verplicht (of een overeenkomst daartoe met VW worden gesloten) dat VW haar e-Golf en e-Up gaat aanbieden met een aanzienlijke korting op de normale prijs, net zolang tot het totale kortingbedrag gelijk is aan de boete die anders betaalbaar zou zijn (of $10 miljard, ook goed). Zo sla je twee vliegen in een klap en wordt zo'n boetebedrag tenminste nuttig besteed.
Het zou mij overigens niet verbazen indien VW zelf ook op dit idee komt en gaat proberen om een deal te sluiten. Betekent behoud van bezettingsgraad in de fabrieken en een kans om een aanzienlijk schoner imago te krijgen.

geniaal idee
 
Ik vind overigens dat als de Nederlandse politiek dit onderwerp ernst is, de auto brief en daarbij de aangepaste bijtelling tarieven met de huidige wetenschap opnieuw geëvalueerd dient te worden. Vanuit het probleem van nox, is een phev volgens mij alsnog een stuk beter, daarnaast werd de phev afgeschoten op basis van (niet onderzochte) onderbuik gevoelens ten aanzien van verbruik, terwijl iedereen weet dat de verbruikscijfers van andere auto's veelal ook niet in de buurt komen van de fabrieksopgaven. En we moeten ook constateren dat de nox uitstoot van een ev toch wel veel beter is dan een diesel.

Wat dat betreft hulde aan de Belgische regering die in dit stadium ev's stimuleert.
 
Er is slechts één probleempje: voor de mensen die anders een Golf of Passat met diesel zouden kopen is de Tesla qua prijs nog niet echt een alternatief. Jammer dat de Model 3 nog niet op de markt is. Maar wat mij betreft kan er ook ge-pivot worden met andere elektrische auto's. En meest voor de hand liggend is dan misschien de elektrische auto's van VW zelf. Misschien zou VW niet een boete van $18 miljard moeten worden opgelegd, maar in plaats daarvan worden verplicht (of een overeenkomst daartoe met VW worden gesloten) dat VW haar e-Golf en e-Up gaat aanbieden met een aanzienlijke korting op de normale prijs, net zolang tot het totale kortingbedrag gelijk is aan de boete die anders betaalbaar zou zijn (of $10 miljard, ook goed). Zo sla je twee vliegen in een klap en wordt zo'n boetebedrag tenminste nuttig besteed.
Het zou mij overigens niet verbazen indien VW zelf ook op dit idee komt en gaat proberen om een deal te sluiten. Betekent behoud van bezettingsgraad in de fabrieken en een kans om een aanzienlijk schoner imago te krijgen.

Hiervoor pleit het argument dat elke elektrisch gereden kilometer er een is.

Maar het gaat hier wel om EV's die zijn gemaakt als compliance cars en niet uit passie voor elektrisch rijden. Ondanks dat het een feit is dat de meesten per dag maar een beperkt aantal kilometers rijden en hiermee uit de voeten kunnen blijven ze de "tegenstanders" sterken in hun argumenten. Daarmee zijn ze, hoe ten onrechte ook, geen ambassadeurs voor het imago van elektrisch rijden.
Dat geldt ook voor onze Leaf. Hoewel we er prima mee uitkomen zegt iedereen, echt zonder uitzondering, dat voor "normaal" gebruik dit geen geschikte auto is.

Ik zou het beter vinden als zij het geld in een versnelde ontwikkeling van "echte" EV's stoppen, zoals Elon zegt met > 200 mijl range.
 
Zowel de 2,5L TDI 5 cyl. met AdBlue als de 2,0 TDi 164 pk kunnen sjoemeldiesels zijn. Bij die 11 miljoen auto's schijnen heel veel bedrijfsauto's te zitten.
Die 4100 auto's die nu aan de ketting liggen bij Pon zijn alle bedrijfsauto's.

Probleem met AdBlue is dat klanten het niet leuk vinden om iedere keer dat tankje te moeten bijvullen. Is ook nog vrij duur, 22 euro voor 5 liter bij de dealer (kan veel goedkoper).
Ook daar hebben ze wat op gevonden. Bij de testen op de rollenbank spuiten ze lekker veel Adblue in de katalysator en zodra je de weg opgaat draait de software het kraantje dicht.
Zo zorgen ze er voor dat je nauwelijks Adblue hoeft bij te vullen.

Straks na de software update hebben die busjes hopelijk 100 pk minder, zodat ze voortaan met normale snelheid aan het verkeer kunnen deelnemen.

Adblue= amoniak (of vergelijkbaar) welke reageert met NOx en hoeft dus helemaal geen €22,-/5 liter te kosten...hoezo belazeren we u niet dubbel?! Dank u!
Verder wil ik opmerken dat de Energie centrales (waar onze Tesla's dankbaar gebruik van maken) bij onze zuiderburen (en Frankrijk) geen De-NOx installaties hebben/hadden tot voor kort! Uitgezonderd de Nucleaire centrales want die produceren geen NOx.
Onze Tesla's zijn dus helemaal niet zo schoon in vergelijking met VW.
Sterker; in Fr draaien na 23:00 alleen nog de nucleaire centrales (zijn niet uit te schakelen) en staan de andere centrales (gaskraan dicht) in europa uit en laden wij dus onze Tesla's op..... Althans voor 80% (20% is "groen" toch?)
Hoezo milieu vriendelijk?!

Werkte enkele jaren op de Amer-centrale (6 & 7) op gas gestookt, eerder waren het kolen welke werden gesloten omdat deze ook geen De-NOx installaties hadden. Amer 8 & 9 (=gas) zijn wel voorzien van deze installaties en staan dus in het weekeind (en ook 's avonds na 23:00) vaak uit.
De fransen gooien namelijk de energie (onder kostprijs) op de "vrije markt" waardoor het "goedkoper" is om onze eigen centrales uit te zetten en die nucleaire zooi binnen te halen.
Maar zoiets lees je niet in de krant...


Er is slechts één probleempje: voor de mensen die anders een Golf of Passat met diesel zouden kopen is de Tesla qua prijs nog niet echt een alternatief. Jammer dat de Model 3 nog niet op de markt is. Maar wat mij betreft kan er ook ge-pivot worden met andere elektrische auto's. En meest voor de hand liggend is dan misschien de elektrische auto's van VW zelf. Misschien zou VW niet een boete van $18 miljard moeten worden opgelegd, maar in plaats daarvan worden verplicht (of een overeenkomst daartoe met VW worden gesloten) dat VW haar e-Golf en e-Up gaat aanbieden met een aanzienlijke korting op de normale prijs, net zolang tot het totale kortingbedrag gelijk is aan de boete die anders betaalbaar zou zijn (of $10 miljard, ook goed). Zo sla je twee vliegen in een klap en wordt zo'n boetebedrag tenminste nuttig besteed.
Het zou mij overigens niet verbazen indien VW zelf ook op dit idee komt en gaat proberen om een deal te sluiten. Betekent behoud van bezettingsgraad in de fabrieken en een kans om een aanzienlijk schoner imago te krijgen.

Je doet iets (met opzet) verkeerd als firma en krijgt er een volle productie agenda voor terug...bizar, niet?
Ok je maakt weinig winst (moet 10 miljard bijleggen) maar jou product is daardoor zo goedkoop dat andere merken ook geen wagen meer zullen verkopen.
Op zich wel een goed idee maar veroorzaakt oneerlijke concurrentie met andere merken.
 
Last edited:
Je doet iets (met opzet) verkeerd als firma en krijgt er een volle productie agenda voor terug...bizar, niet?
Ok je maakt weinig winst (moet 10 miljard bijleggen) maar jou product is daardoor zo goedkoop dat andere merken ook geen wagen meer zullen verkopen.
Op zich wel een goed idee maar veroorzaakt oneerlijke concurrentie met andere merken.
Dan zou het beter zijn om de boete in een fonds te laten stoppen waarbij op iedere gekochte Lithiumcel voor ev-toepassing 75% korting wordt verstrekt. Kan bijv. onmiddellijk wereldwijd de prijs van alle ev's omlaag. Inclusief Tesla's.
Als het met terugwerkende kracht per 1 jan 2015 ingaat kan de prijs van alle voorraadauto's onmiddellijk omlaag.
 
Last edited:
AVerder wil ik opmerken dat de Energie centrales (waar onze Tesla's dankbaar gebruik van maken) bij onze zuiderburen (en Frankrijk) geen De-NOx installaties hebben/hadden tot voor kort! Uitgezonderd de Nucleaire centrales want die produceren geen NOx.
Onze Tesla's zijn dus helemaal niet zo schoon in vergelijking met VW.
Sterker; in Fr draaien na 23:00 alleen nog de nucleaire centrales (zijn niet uit te schakelen) en staan de andere centrales (gaskraan dicht) in europa uit en laden wij dus onze Tesla's op..... Althans voor 80% (20% is "groen" toch?)
Hoezo milieu vriendelijk?!

Wacht even Fred, nu ga je voorbij aan de mogelijkheden om energie groen in te kopen.
Hoewel stroom natuurlijk niet "geoormerkt" door het stopcontact kan komen, moet daar wel groene productie tegenover staan.
Ik koop de elektriciteit voor mijn Tesla in ieder geval 100% groen in, in combinatie met winddelen.
En volgens mij zijn het er heel veel die het met hun Tesla op vergelijkbare wijze (zonnepanelen, etc.) 100% groen doen.
 
Wacht even Fred, nu ga je voorbij aan de mogelijkheden om energie groen in te kopen.
Hoewel stroom natuurlijk niet "geoormerkt" door het stopcontact kan komen, moet daar wel groene productie tegenover staan.
Ik koop de elektriciteit voor mijn Tesla in ieder geval 100% groen in, in combinatie met winddelen.
En volgens mij zijn het er heel veel die het met hun Tesla op vergelijkbare wijze (zonnepanelen, etc.) 100% groen doen.

+1. Met Maarten eens. Thuis heb ik bewust voor 100% groene stroom gekozen. Hoop dat Tesla dat voor de stroom uit de Europese SuCs ook zo geregeld heeft. Weten we dat eigenlijk?
 
En om brandstof te raffineren is ook erg veel vieze stroom nodig... ik heb zelfs begrepen dat op de hoeveelheid stroom die nodig is om 1 liter brandstof te maken, een Tesla 9 km kan rijden....
(laat iemand met de broninfo zich svp melden:smile:)
Dus als we er van uit gaan dat de brandstof die nodig is om vieze stroom te maken t/m raffinage proces gelijk is aan t/m electriciteitscentrale, en dat die dan ook nog in een vrachtwagen vervoerd moet worden naar de plek waar getankt wordt, dan kan ik me voorstellen dat nog voordat er met de daadwerkelijke uitstoot van de auto gerekend wordt, de EV al minder uitstoot....
Het zou mooi zijn als daar eens een mooi overzicht van gemaakt kan worden (er is?) zodat we niet elke keer de discussie van vieze stroom hoeven te hebben.

Natuurlijk heb ik zelf overigens ook pure energie, en daarbovenop ook nog een vergroening van de kms via pmp:biggrin:
 
En om brandstof te raffineren is ook erg veel vieze stroom nodig... ik heb zelfs begrepen dat op de hoeveelheid stroom die nodig is om 1 liter brandstof te maken, een Tesla 9 km kan rijden....
(laat iemand met de broninfo zich svp melden:smile:)

Exacte bronnen zijn helaas niet te vinden. De oliemaatschappijen hoeven (hoe vreemd ook) dergelijke informatie niet te verstrekken. De bronnen die er zijn, zijn daardoor enkel berekeningen of gebaseerd op info uit de jaren 70.
Paar bronnen:
Leuk filmpje: Volts for Oil | Fully Charged - YouTube
How much electricity is used refine a gallon of Gasoline?-video added! Gateway Electric Vehicle Club

Forbes benadert dit op een iets andere manier:
http://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2013/06/05/dangerous-times-as-energy-sources-get-costlier-to-extract/

Momenteel is er ongeveer 1 eenheid ruwe olie om 9 eenheden benzine te maken (waarbij moet worden gesteld dat olie uit teerzandvelden al richting 1 eenheid ruwe olie op 4 eenheden benzine zit).
De complexiteit daarbij is echter dat uit ruwe olie, verschillende producten worden geproduceerd
 
En om brandstof te raffineren is ook erg veel vieze stroom nodig... ik heb zelfs begrepen dat op de hoeveelheid stroom die nodig is om 1 liter brandstof te maken, een Tesla 9 km kan rijden....
(laat iemand met de broninfo zich svp melden:smile:)


Zelf heb ik ook getracht om dit elektriciteit verbruik te achterhalen. Dat is me niet gelukt.
Wel ben ik erachter gekomen dat er door de mensen die wilden aantonen dat er heel veel elektriciteit wordt verbruikt bij het raffineren van ruwe olie 2 denkfouten worden gemaakt.

Fout 1: De oorspronkelijke energie-inhoud van ruwe olie neemt bij raffinage af. Dit wordt het rendement van de raffinage genoemd.
Dit is volstrekt iets anders dat het toevoegen van energie t.b.v. raffinage.

Fout 2: Voor de raffinage is energie nodig, met name heel veel warmte. Deze energie wordt nu verward met elektriciteit.
 
Exacte bronnen zijn helaas niet te vinden. De oliemaatschappijen hoeven (hoe vreemd ook) dergelijke informatie niet te verstrekken. De bronnen die er zijn, zijn daardoor enkel berekeningen of gebaseerd op info uit de jaren 70.
Paar bronnen:
Leuk filmpje: Volts for Oil | Fully Charged - YouTube
How much electricity is used refine a gallon of Gasoline?-video added! Gateway Electric Vehicle Club

Forbes benadert dit op een iets andere manier:
http://www.forbes.com/sites/greatsp...es-as-energy-sources-get-costlier-to-extract/

Momenteel is er ongeveer 1 eenheid ruwe olie om 9 eenheden benzine te maken (waarbij moet worden gesteld dat olie uit teerzandvelden al richting 1 eenheid ruwe olie op 4 eenheden benzine zit).
De complexiteit daarbij is echter dat uit ruwe olie, verschillende producten worden geproduceerd

En deze: http://longtailpipe.com/ebooks/gree...n-electric-car-the-same-distance-as-a-gasser/
Diverse getallen worden genoemd, van 1.5 tot 12 kWh per gallon. Gemiddelde is 6kWh voor 1 gallon :)
Veel van de energie die in het process wordt gestopt is overigens warmte verkregen uit fossiele brandstoffen.

Nog zo'n Muskologische uitspraak kandidaat voor een factcheck (tijdens het BMWi interview); op 5km grondoppervlak zou je met zonnepanelen +/- 1 gigawatt kunnen opwekken.
Ongeveer hetzelfde of zelfs meer dan een kleine kerncentrale die inclusief de benodigde beveiliging e.d. aan grond gebruikt.
Ergo: we zouden dus met dezelfde oppervlakte meer energie kunnen opwekken als we de kerncentrales vervangen door solarfarms.
Wie doet er even een rekensommetje ? :smile:


Wat sowieso wel klopt natuurlijk: duurzame economie = duurzame opwekking + duurzaam verbruik.

- - - Updated - - -

Dan zou het beter zijn om de boete in een fonds te laten stoppen waarbij op iedere gekochte Lithiumcel voor ev-toepassing 75% korting wordt verstrekt. Kan bijv. onmiddellijk wereldwijd de prijs van alle ev's omlaag. Inclusief Tesla's.
Als het met terugwerkende kracht per 1 jan 2015 ingaat kan de prijs van alle voorraadauto's onmiddellijk omlaag.

Eens, boetes moeten ten goede komen aan de gemeenschap dus via een fonds of subsidie om een doorbraak te forceren zou een goed idee zijn.