Patrick Claerhout
Member
Beste Belgen,
Op vraag van EU-P91422 in algemene thread #5202 & van Soulopoulos in algemene thread #5229 enige toelichtingen rond verzekering. Althans zoals ik het zie.
Ik denk dat Tesla met goede bedoelingen, maar met een slechte analyse van de plaatselijke situatie vertrokken is om voor de Belgen een verzekeringsaanbod te doen via Nederlandse Verzekeraar. Ik vermoed dat ze zullen gedacht hebben
1. doel van "EU" = 1 gemeenschappelijke markt en
2. BE & NE hebben al jarenlang een samenwerking via BENELUX,
dus we kunnen zonder probleem voor 1 aanbieder kiezen.
Vanop afstand lijkt dit evident, maar in de dagelijkse praktijk houdt deze opvatting niet steeds stand. Toen ik in mei telefoontje had met Lester, had ik eens langs mijn neus weg gepolst of ze toevallig niet op zoek waren naar een verzekeringsmakelaar om de klantenservice in België te organiseren, maar er werd verwezen naar hogerhand en naar het feit dat dit allemaal al geregeld was.
Ik heb zelf -beroepsmisvorming ?- natuurlijk ook een offerte opgevraagd bij Centraal Beheer & ook hun algemene voorwaarden nagekeken.
a) Ik was onder de indruk van hun omnium-aanbod: erg voordelig qua prijs en voorwaarden.
b) Ik was onder de indruk van hun gemakkelijke acceptatie (geen vragen: rijbewijs & Tesla, dan iedereen welkom aan een gelijk tarief).
c) Ik heb wat gegoogled om te weten te komen of de faam van Centraal Beheer goed zit. Daar valt niets op af te dingen.
Maar ...
d) Ik was minder onder de indruk van hun aanbod burgerlijke aansprakelijkheid: dit is duur voor goede chauffeurs, maar wellicht is dit de tol voor een vlak tarief en voor goedkopere omnium.
e) Ik heb Centraal Beheer uitdrukkelijk gevraagd of ze BA & Omnium konden scheiden (ook met oogmerk op wat hieronder volgt), maar er werd mij mondeling medegedeeld dat je zo je omnium wenst te onderschrijven ook BA moet onderschrijven. Een koppelverkoop, die ook bij de meeste Belgische verzekeraars geldt trouwens.
f) Ik heb nagevraagd of Centraal Beheer enige Belgische verzekeringsconventie onderschreven had. Aan de telefoon hoorde men het toen donderen. Ik heb deze vraag ook per mail gesteld en op 3/06 ontving ik als antwoord "Geachte heer Claerhout, Helaas is Centraal Beheer niet aangesloten bij een conventie in België, ...". Een vlug en duidelijk antwoord, maar voor mij wel een problematisch antwoord. In de algemene thread #5147 heeft BAGU hier ook al op gewezen.
Omdat ikzelf door herstructurering op mijn kantoor en door verhuis nogal wat werkachterstand heb opgelopen én omdat de levering nog lang niet aangekondigd was, heb ik verdere opvolging wat voor mij uitgeschoven, tot moment dat de vakantierust het van de drukte overnam en er terug tijd kwam voor verdere opvolging van het Tesla-verzekeringsaspect. Daar ben ik pas midden vorige week aan begonnen.
Wat is mijn analyse?
- wie zich bewust is van de risico's bij Centraal Beheer en die accepteert mag wat mij betreft daar onderschrijven. Vrijheid/Blijheid.
- voor de anderen denk ik dat er best een alternatief komt op het aanbod van Centraal Beheer: principieel is een monopolie al niet gezond, maar het feit dat Centraal Beheer niet toegetreden is tot ook maar enige Belgische verzekeringsconventie vind ik toch een groot hiaat. U kan hier Assuralia: Gespecialiseerde informatie : Welke conventie in welke situatie ? iets lezen over die conventies.
Om het ietwat samen te vatten en te concretiseren, betekent dit voor de Belgische Teslarijder, die met Centraal Beheer in zee gaat onder meer dat :
1) u als gewonde bestuurder niet verantwoordelijk voor een ongeval waarvan de tegenpartij onbekend is (vb. vluchtmisdrijf) mogelijk (*) niet kunt rekenen op tussenkomst van het Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds.
2) u als betrokkene in een kettingbotsing niet kunt rekenen op de versnelde afhandeling die tussen Belgische verzekeraars afgesproken is. U riskeert jaren (tot duidelijk door wiens fout de botsing veroorzaakt is) op uw vergoeding te moeten wachten
3) als u schade veroorzaakt en hierbij een gebouw aanrijdt, de tegenpartij niet kan rekenen op de expertiseovereenkomst Auto-Brand. Een vlugge regeling door de eigen verzekeraar van tegenpartij zit er dan niet in.
4) als u materiële schade veroorzaakt aan de wagen van de tegenpartij en u zelf in fout bent, de tegenpartij niet kan rekenen op expertise-overeenkomst of RDR-regeling. Ook hier moet de tegenpartjj wachten op actie van Centraal Beheer en kan ondertussen zijn eigen verzekeraar niet aan het werk zetten.
Nogmaals daarmee is niet gezegd dat Centraal Beheer slecht of traag werkt natuurlijk.
Maar in punt 1) en 2) kan u zelf een vergoeding mislopen of er lang moeten op wachten. Bij 3) en 4) zijn de potentiële problemen voor de tegenpartij. Gezien echter een Model S niet zo maar een wagen uit het dozijn is en vaak juist mede om promotionele redenen aangekocht wordt, riskeert u of uw bedrijf in dergelijke gevallen reputatieschade op te lopen.
g) Het meest voor de hand liggend leek mij dan dat de Belgische Teslarijder bij zijn Belgische verzekeraar een BA-verzekering afsloot, dan heeft hij/zij bij schade een korte keten met zijn/haar eigen makelaar/verzekeringsagent. Maar of er daar ook aantrekkelijke omniumpremies & voorwaarden (vb. standaard acceptatie Tesla-antidiefstalbeveiliging als voldoende) uit zouden volgen is nog de vraag. Als ik het forum doorlas leek alvast Ethias niet erg aantrekkelijk, BDM had een beter aanbod en dan was er ook sprake van collega-makelaar Cosure, die aanbod naar 1 van de forumleden deed, maar waarbij ik niet kon achterhalen via welke verzekeringsmaatschappij dit aanbod zou lopen. Om die reden heb ik vorige week woensdag een Belgische gespecialiseerde underwriter, die schermt met goede oplossingen voor prestigevoertuigen & hiervoor alleen omnium aanbiedt, ondervraagt. De premie die ik ontving was niet aantrekkelijk en de voorwaarden ook niet (clausule vermeldde dat er alleen dekking was voor schade zo voertuig tussen 22 u & 6 u in gesloten garage stond, maar alvast ik -en ik vermoed hetzelfde voor andere rijders- ben vaak tot laat buitenhuis bezig (werk of privé).
h) ik heb me dit weekend ook eens bezig gehouden om een goede brief op te stellen om alsnog de Belgische verzekeraars waar ik contact mee heb, te bewegen om voor de Belgen ook een eigen Affinitygroep (groep met gezamelijk kenmerken en vereenvoudigde - en interessante instap) te willen overwegen. Tesamen met de nodige bijlagen (argumenten voor acceptatie diefstal, argumenten pro affinity, ....) is dit gisteren en vandaag doorgestuurd naar 9 Belgische verzekeringsondernemingen.
i) ik heb er géén idee van of dit spoor iets zal opleveren. Maar niet proberen is steeds verkeerd, zullen we maar zeggen. Als er 1 onderschrijver ook maar zijn kop boven het maaiveld durft uitsteken en iets ziet in de doelgroep en het product/producten van Tesla
dan kan er misschien veel. Anderzijds is er veel onbekendheid en onbegrip mbt. EV's. Ook in de verzekeringswereld dus. Kostprijs herstelling aluminiumframe, ..... En als men een stok wil zoeken om zich niet te moeten engageren, zal die zeker vlug gevonden worden. Zelf ik heb al enkele keren mijn wenkbrauwen gefronsd toen ik bijdragen op dit forum las. Hetzij vanuit verzekeringstechnisch oogpunt (vb. bandencowboyverhalen en snoeven over fenomenale optreksnelheid doen niet echt denken aan verantwoord rijden), hetzij vanuit belastingsoogpunt (vb. constructies tussen privé en zaak). Dit is leuk voor op café, maar is ook wel voor de buitenwereld consulteerbaar. Als je weet dat zowel belastingsdiensten als werkgevers en verzekeraars openlijk toegeven dat ze Facebook en andere sociale media screenen zou ik toch niet gerust zijn met wat sommigen op fora als het onze achterlaten, maar dit volledig terzijde ;-) .
j) Zelf heb ik voor mijn eigen dossier (BM: 00 - laatste ongeval in BA vorige eeuw - laatse ongeval omnium 2009 met schade - € 1.000) aan die 9 verzekeraars, die ik aanschreef om gezamelijke polis te overwegen ook gevraagd om voor mijn situatie hun beste premie/voorwaarden te willen bekendmaken. Ik ben sinds jaar en dag bij dezelfde verzekeraar blijven zitten (verhaal van de loodgieters wiens kraan thuis ook altijd drupt omdat hij steeds in de weer is voor anderen ;-) ) en wil nu bij deze aankoop toch wel eens de mogelijkheden opnieuw bekijken. Dit gezien mijn beroep geen BTW-recuperatie toelaat. Dus als mijn wagen € 92.000 kost, dan krijg ik daar na aankoop niets van terug en moet verzekeraar bij schade, cfr. bij particulier, ook die BWT aan mij uitkeren.
Voor u samengevat:
- heb nog geen tarief gevonden dat globaal beter is dan dit van CB. Wil dit wel communiceren, zo dit alsnog opdaagt. Heb gezien vakantieperiode aangeschreven verzekeraars 1 maand tijd gegeven. Ik heb liever dat ze grondig werken dan het dossier oppervlakkig bekijken.
- vindt het ontbreken van onderschrijven van conventies door CB in feite wel een probleem. Natuurlijk het kan zijn dat je daar in de praktijk nooit mee te maken hebt, maar op kantoor is hier al zoveel gebleken dat ongevallen soms rare proporties aannemen, dat ik liever zou kunnen rekenen op de Belgische conventies.
(*) Dit onder voorbehoud. Ik vraag dit even na bij betrokken organisatie. In mijn opleiding werd steeds gesteld dat alle Belgische verzekeraars daar kunnen op rekenen en dat ze in ruil daarvan een gedeelte van hun premie moeten doorstorten aan GMWF. Ik kon niet direct op websites of weteksten nalezen of dit ondertussen veranderd is. Als generalist verzekeringsmakelaar zijn er erg veel domeinen waar je kaas dient van gegeten te hebben en de tijd toen ik dacht dat ik alles wist, ligt al lang achter de rug.
Op vraag van EU-P91422 in algemene thread #5202 & van Soulopoulos in algemene thread #5229 enige toelichtingen rond verzekering. Althans zoals ik het zie.
Ik denk dat Tesla met goede bedoelingen, maar met een slechte analyse van de plaatselijke situatie vertrokken is om voor de Belgen een verzekeringsaanbod te doen via Nederlandse Verzekeraar. Ik vermoed dat ze zullen gedacht hebben
1. doel van "EU" = 1 gemeenschappelijke markt en
2. BE & NE hebben al jarenlang een samenwerking via BENELUX,
dus we kunnen zonder probleem voor 1 aanbieder kiezen.
Vanop afstand lijkt dit evident, maar in de dagelijkse praktijk houdt deze opvatting niet steeds stand. Toen ik in mei telefoontje had met Lester, had ik eens langs mijn neus weg gepolst of ze toevallig niet op zoek waren naar een verzekeringsmakelaar om de klantenservice in België te organiseren, maar er werd verwezen naar hogerhand en naar het feit dat dit allemaal al geregeld was.
Ik heb zelf -beroepsmisvorming ?- natuurlijk ook een offerte opgevraagd bij Centraal Beheer & ook hun algemene voorwaarden nagekeken.
a) Ik was onder de indruk van hun omnium-aanbod: erg voordelig qua prijs en voorwaarden.
b) Ik was onder de indruk van hun gemakkelijke acceptatie (geen vragen: rijbewijs & Tesla, dan iedereen welkom aan een gelijk tarief).
c) Ik heb wat gegoogled om te weten te komen of de faam van Centraal Beheer goed zit. Daar valt niets op af te dingen.
Maar ...
d) Ik was minder onder de indruk van hun aanbod burgerlijke aansprakelijkheid: dit is duur voor goede chauffeurs, maar wellicht is dit de tol voor een vlak tarief en voor goedkopere omnium.
e) Ik heb Centraal Beheer uitdrukkelijk gevraagd of ze BA & Omnium konden scheiden (ook met oogmerk op wat hieronder volgt), maar er werd mij mondeling medegedeeld dat je zo je omnium wenst te onderschrijven ook BA moet onderschrijven. Een koppelverkoop, die ook bij de meeste Belgische verzekeraars geldt trouwens.
f) Ik heb nagevraagd of Centraal Beheer enige Belgische verzekeringsconventie onderschreven had. Aan de telefoon hoorde men het toen donderen. Ik heb deze vraag ook per mail gesteld en op 3/06 ontving ik als antwoord "Geachte heer Claerhout, Helaas is Centraal Beheer niet aangesloten bij een conventie in België, ...". Een vlug en duidelijk antwoord, maar voor mij wel een problematisch antwoord. In de algemene thread #5147 heeft BAGU hier ook al op gewezen.
Omdat ikzelf door herstructurering op mijn kantoor en door verhuis nogal wat werkachterstand heb opgelopen én omdat de levering nog lang niet aangekondigd was, heb ik verdere opvolging wat voor mij uitgeschoven, tot moment dat de vakantierust het van de drukte overnam en er terug tijd kwam voor verdere opvolging van het Tesla-verzekeringsaspect. Daar ben ik pas midden vorige week aan begonnen.
Wat is mijn analyse?
- wie zich bewust is van de risico's bij Centraal Beheer en die accepteert mag wat mij betreft daar onderschrijven. Vrijheid/Blijheid.
- voor de anderen denk ik dat er best een alternatief komt op het aanbod van Centraal Beheer: principieel is een monopolie al niet gezond, maar het feit dat Centraal Beheer niet toegetreden is tot ook maar enige Belgische verzekeringsconventie vind ik toch een groot hiaat. U kan hier Assuralia: Gespecialiseerde informatie : Welke conventie in welke situatie ? iets lezen over die conventies.
Om het ietwat samen te vatten en te concretiseren, betekent dit voor de Belgische Teslarijder, die met Centraal Beheer in zee gaat onder meer dat :
1) u als gewonde bestuurder niet verantwoordelijk voor een ongeval waarvan de tegenpartij onbekend is (vb. vluchtmisdrijf) mogelijk (*) niet kunt rekenen op tussenkomst van het Gemeenschappelijk Motorwaarborgfonds.
2) u als betrokkene in een kettingbotsing niet kunt rekenen op de versnelde afhandeling die tussen Belgische verzekeraars afgesproken is. U riskeert jaren (tot duidelijk door wiens fout de botsing veroorzaakt is) op uw vergoeding te moeten wachten
3) als u schade veroorzaakt en hierbij een gebouw aanrijdt, de tegenpartij niet kan rekenen op de expertiseovereenkomst Auto-Brand. Een vlugge regeling door de eigen verzekeraar van tegenpartij zit er dan niet in.
4) als u materiële schade veroorzaakt aan de wagen van de tegenpartij en u zelf in fout bent, de tegenpartij niet kan rekenen op expertise-overeenkomst of RDR-regeling. Ook hier moet de tegenpartjj wachten op actie van Centraal Beheer en kan ondertussen zijn eigen verzekeraar niet aan het werk zetten.
Nogmaals daarmee is niet gezegd dat Centraal Beheer slecht of traag werkt natuurlijk.
Maar in punt 1) en 2) kan u zelf een vergoeding mislopen of er lang moeten op wachten. Bij 3) en 4) zijn de potentiële problemen voor de tegenpartij. Gezien echter een Model S niet zo maar een wagen uit het dozijn is en vaak juist mede om promotionele redenen aangekocht wordt, riskeert u of uw bedrijf in dergelijke gevallen reputatieschade op te lopen.
g) Het meest voor de hand liggend leek mij dan dat de Belgische Teslarijder bij zijn Belgische verzekeraar een BA-verzekering afsloot, dan heeft hij/zij bij schade een korte keten met zijn/haar eigen makelaar/verzekeringsagent. Maar of er daar ook aantrekkelijke omniumpremies & voorwaarden (vb. standaard acceptatie Tesla-antidiefstalbeveiliging als voldoende) uit zouden volgen is nog de vraag. Als ik het forum doorlas leek alvast Ethias niet erg aantrekkelijk, BDM had een beter aanbod en dan was er ook sprake van collega-makelaar Cosure, die aanbod naar 1 van de forumleden deed, maar waarbij ik niet kon achterhalen via welke verzekeringsmaatschappij dit aanbod zou lopen. Om die reden heb ik vorige week woensdag een Belgische gespecialiseerde underwriter, die schermt met goede oplossingen voor prestigevoertuigen & hiervoor alleen omnium aanbiedt, ondervraagt. De premie die ik ontving was niet aantrekkelijk en de voorwaarden ook niet (clausule vermeldde dat er alleen dekking was voor schade zo voertuig tussen 22 u & 6 u in gesloten garage stond, maar alvast ik -en ik vermoed hetzelfde voor andere rijders- ben vaak tot laat buitenhuis bezig (werk of privé).
h) ik heb me dit weekend ook eens bezig gehouden om een goede brief op te stellen om alsnog de Belgische verzekeraars waar ik contact mee heb, te bewegen om voor de Belgen ook een eigen Affinitygroep (groep met gezamelijk kenmerken en vereenvoudigde - en interessante instap) te willen overwegen. Tesamen met de nodige bijlagen (argumenten voor acceptatie diefstal, argumenten pro affinity, ....) is dit gisteren en vandaag doorgestuurd naar 9 Belgische verzekeringsondernemingen.
i) ik heb er géén idee van of dit spoor iets zal opleveren. Maar niet proberen is steeds verkeerd, zullen we maar zeggen. Als er 1 onderschrijver ook maar zijn kop boven het maaiveld durft uitsteken en iets ziet in de doelgroep en het product/producten van Tesla
dan kan er misschien veel. Anderzijds is er veel onbekendheid en onbegrip mbt. EV's. Ook in de verzekeringswereld dus. Kostprijs herstelling aluminiumframe, ..... En als men een stok wil zoeken om zich niet te moeten engageren, zal die zeker vlug gevonden worden. Zelf ik heb al enkele keren mijn wenkbrauwen gefronsd toen ik bijdragen op dit forum las. Hetzij vanuit verzekeringstechnisch oogpunt (vb. bandencowboyverhalen en snoeven over fenomenale optreksnelheid doen niet echt denken aan verantwoord rijden), hetzij vanuit belastingsoogpunt (vb. constructies tussen privé en zaak). Dit is leuk voor op café, maar is ook wel voor de buitenwereld consulteerbaar. Als je weet dat zowel belastingsdiensten als werkgevers en verzekeraars openlijk toegeven dat ze Facebook en andere sociale media screenen zou ik toch niet gerust zijn met wat sommigen op fora als het onze achterlaten, maar dit volledig terzijde ;-) .
j) Zelf heb ik voor mijn eigen dossier (BM: 00 - laatste ongeval in BA vorige eeuw - laatse ongeval omnium 2009 met schade - € 1.000) aan die 9 verzekeraars, die ik aanschreef om gezamelijke polis te overwegen ook gevraagd om voor mijn situatie hun beste premie/voorwaarden te willen bekendmaken. Ik ben sinds jaar en dag bij dezelfde verzekeraar blijven zitten (verhaal van de loodgieters wiens kraan thuis ook altijd drupt omdat hij steeds in de weer is voor anderen ;-) ) en wil nu bij deze aankoop toch wel eens de mogelijkheden opnieuw bekijken. Dit gezien mijn beroep geen BTW-recuperatie toelaat. Dus als mijn wagen € 92.000 kost, dan krijg ik daar na aankoop niets van terug en moet verzekeraar bij schade, cfr. bij particulier, ook die BWT aan mij uitkeren.
Voor u samengevat:
- heb nog geen tarief gevonden dat globaal beter is dan dit van CB. Wil dit wel communiceren, zo dit alsnog opdaagt. Heb gezien vakantieperiode aangeschreven verzekeraars 1 maand tijd gegeven. Ik heb liever dat ze grondig werken dan het dossier oppervlakkig bekijken.
- vindt het ontbreken van onderschrijven van conventies door CB in feite wel een probleem. Natuurlijk het kan zijn dat je daar in de praktijk nooit mee te maken hebt, maar op kantoor is hier al zoveel gebleken dat ongevallen soms rare proporties aannemen, dat ik liever zou kunnen rekenen op de Belgische conventies.
(*) Dit onder voorbehoud. Ik vraag dit even na bij betrokken organisatie. In mijn opleiding werd steeds gesteld dat alle Belgische verzekeraars daar kunnen op rekenen en dat ze in ruil daarvan een gedeelte van hun premie moeten doorstorten aan GMWF. Ik kon niet direct op websites of weteksten nalezen of dit ondertussen veranderd is. Als generalist verzekeringsmakelaar zijn er erg veel domeinen waar je kaas dient van gegeten te hebben en de tijd toen ik dacht dat ik alles wist, ligt al lang achter de rug.
