Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Belgium and the Netherlands (Dutch)

This site may earn commission on affiliate links.
NEe, is het nieuwe "concurrerende" aanbod van CB
Er zal wel een verschil zijn tussen wat de bijklussende student in het callcenter op het scherm afleest en wat de 'speciale klanten' afdeling in petto heeft (maar wat niet bekend is in het callcenter).

En als ze dat nu gewoon meteen bij de mailing erbij hadden gedaan, en stel dat het van 750 naar 850 gaat (pure speculatie) dan was er niks aan de hand geweest... Zoals ze het nu doen is het gewoon amateuristisch knullig. (en dan ga ik ervan uit dat ze het niet met opzet vaag houden - "Don't attribute to malice what can be adequately explained by stupidity").
 
Beste,

Na SC blazen de ventilatoren nog een hele tijd. Dus niet om op te warmen maar om af te koelen! De rijstijl is voor de rest niet veranderd. De afstanden en de wegen zijn identiek. Wagen staat steeds in de garage dus ook 's morgens niet veel verschil in temperatuur en batterij is nooit te koud om meteen goed te werken. We zitten over een gemiddeld gebruik op 25000 km. Waarbij het de laatste 2-3000 km gestegen is. Sinds de supercharger van Urmond er is waar we 2x in de week laden...

En ik begin precies wat last te krijgen van de "brom". Maar ik denk niet dat dit het "probleem" zou kunnen zijn.

Na het superchargen zijn er ook steeds enorme pieken in het verbruik, hetgeen (als je vaak supercharged) toch een effect heeft op het gemiddelde, ook al duren die pieken niet erg lang.

Ik laad vrijwel alleen nog bij superchargers, zit inmiddels op 60k km, en heb de laatste 20k km gemiddeld 220 qua verbruik gereden. Lager dan daarvoor dus... De piek in je verbruik is te verklaren doordat je verwarming staat te dampen wanneer je staat de laden, en dit verbruik van energie niet kwijt kan op gemiddeld gereden kilometers. hetzelfde gebeurt als de auto een tijdje geparkeerd heeft... dat het gemiddelde de laatste tijd omhoog gaat kan ook te maken hebben met het weer...
 
Ik zal waarschijnlijk vragen naar de bekende weg maar toch FF een vraagje.

Als ik mijn beide kWh-meters (kantoor en thuis) bij elkaar optel is er ruim 10% méér stroom afgetapt dan daadwerkelijk door de auto 'verbrand' is:
11.100 kWh afgetapt
10.050 kWh verbrand
Is dit een beeld dat jullie herkennen?

Gemiddeld heeft een kWh me 18 cent gekost.
Op 46500km met 10050 kWh is dat bijna 4 cent per kilometer.

Not bad :cool:
 
Ik zal waarschijnlijk vragen naar de bekende weg maar toch FF een vraagje.

Als ik mijn beide kWh-meters (kantoor en thuis) bij elkaar optel is er ruim 10% méér stroom afgetapt dan daadwerkelijk door de auto 'verbrand' is:
11.100 kWh afgetapt
10.050 kWh verbrand
Is dit een beeld dat jullie herkennen?

Gemiddeld heeft een kWh me 18 cent gekost.
Op 46500km met 10050 kWh is dat bijna 4 cent per kilometer.

Not bad :cool:

Het kan nog mooier. Doordat wij een warmtepomp is huis hebben en het totale verbruik boven de 10.000 kWu uitkomt, wordt de energiebelasting voor de kW uren boven 10.000 ruim 9 cent per kWu lager. Een kWu in de nachtelijke uren kost mij 7,9 eurocent. Ik rij 4,5 km op een kWu.
Per gereden kilometer wordt het dan 1,7 ct per km. Dat is ruim 15x zo voordelig in vergelijking met mijn Audi S6. Deze liep 1:6,5 en verbruikte 0,26 ct per km aan benzine.
 
Het kan nog mooier. Doordat wij een warmtepomp is huis hebben en het totale verbruik boven de 10.000 kWu uitkomt, wordt de energiebelasting voor de kW uren boven 10.000 ruim 9 cent per kWu lager. Een kWu in de nachtelijke uren kost mij 7,9 eurocent. Ik rij 4,5 km op een kWu.
Per gereden kilometer wordt het dan 1,7 ct per km. Dat is ruim 15x zo voordelig in vergelijking met mijn Audi S6. Deze liep 1:6,5 en verbruikte 0,26 ct per km aan benzine.

0,26 ct is toch minder als 1,7 ct ?? :biggrin:

Ken het probleem. Vanwege de warmtepomp en de lagere energiebelasting kreeg ik een negatief advies voor de aanleg van zonnepanelen. De terugverdientijd wordt dan erg lang.
 
0,26 ct is toch minder als 1,7 ct ?? :biggrin:

:)

Ken het probleem. Vanwege de warmtepomp en de lagere energiebelasting kreeg ik een negatief advies voor de aanleg van zonnepanelen. De terugverdientijd wordt dan erg lang.

Er is zelfs geen terugverdientijd. Nooit in een mensenleven zijn in mijn situatie zonnepanelen terug te verdienen.
Ook in heel veel andere situaties zijn zonnepanelen niet rendabel. De leveranciers vergeten altijd de afschrijving, renteverlies, hogere verzekeringspremie, onderhoud en het vervangen van de omvormer na rond 10 jaar mee te nemen in de berekening. Ze rekenen alleen maar met de bespaarde kW uren.
'Met de Zon' in De Rijp rekende mij eens voor dat ik na 25 jaar wel 250.000 euro zou hebben bespaard.
Wantrouwend daar maar eens een Excel sheetje voor gemaakt. Bleek ik na 25 jaar geen eurocent te kunnen besparen.
Toen ik 'Met de Zon' dit voorhield kreeg ik een 'Casenummer'. Daarna nooit meer iets van hen gehoord.
 
Er is zelfs geen terugverdientijd. Nooit in een mensenleven zijn in mijn situatie zonnepanelen terug te verdienen.
Ook in heel veel andere situaties zijn zonnepanelen niet rendabel. De leveranciers vergeten altijd de afschrijving, renteverlies, hogere verzekeringspremie, onderhoud en het vervangen van de omvormer na rond 10 jaar mee te nemen in de berekening. Ze rekenen alleen maar met de bespaarde kW uren.
'Met de Zon' in De Rijp rekende mij eens voor dat ik na 25 jaar wel 250.000 euro zou hebben bespaard.
Wantrouwend daar maar eens een Excel sheetje voor gemaakt. Bleek ik na 25 jaar geen eurocent te kunnen besparen.
Toen ik 'Met de Zon' dit voorhield kreeg ik een 'Casenummer'. Daarna nooit meer iets van hen gehoord.
Mooi verhaal inderdaad, cowboys...
Het punt is dat het financiële voordeel uit zonnepanelen voornamelijk uit belastingontwijking bestaat, omdat je de kWh prijs inclusief belasting gesaldeerd krijgt. (Geen wonder dat de overheid dit wil gaan beperken na 2020). Als je in een laag belastingtarief valt als grootverbruiker, of als de saldering ex. belastingen gaat gebeuren, ja dan is het een heel ander rekensommetje.
 
Er is zelfs geen terugverdientijd. Nooit in een mensenleven zijn in mijn situatie zonnepanelen terug te verdienen.
Ook in heel veel andere situaties zijn zonnepanelen niet rendabel. De leveranciers vergeten altijd de afschrijving, renteverlies, hogere verzekeringspremie, onderhoud en het vervangen van de omvormer na rond 10 jaar mee te nemen in de berekening. Ze rekenen alleen maar met de bespaarde kW uren.
'Met de Zon' in De Rijp rekende mij eens voor dat ik na 25 jaar wel 250.000 euro zou hebben bespaard.
Wantrouwend daar maar eens een Excel sheetje voor gemaakt. Bleek ik na 25 jaar geen eurocent te kunnen besparen.
Toen ik 'Met de Zon' dit voorhield kreeg ik een 'Casenummer'. Daarna nooit meer iets van hen gehoord.

Voor particulieren die 22ct/kwh betalen en de panelen zelf op het dak leggen kan de terugverdientijd best wel meevallen hoor.
Laatst heb ik bij een vriend 16 panelen geplaatst voor net geen 1 euro / Wp (alle onderdelen van marktplaats).
Elke Wp levert ongeveer 0,9kWh / jaar, dus zeg 20ct. Na 5 jaar heb je de investering terug.
De verzekeringspremie hoeft niet verhoogd te worden, onderhoud heb je niet en als de inverter na 10j er mee stopt heb je toch 5j lang gratis stroom gehad (zolang de salderingsregeling blijft bestaan)
 
Een 5500Whp systeem bij metdezon kost tegenwoordig 5598,2 euro voor 4950 kWh per jaar incl installatie en duurste omvormer ex btw (terugvraagbaar). Als je ervan uitgaat dat je de hele boel in de vuilnisbak kan gooien na 10 jaar dan ben je 5598,2 / (10*4950) = 11,3 ct/kWh kwijt. Natuurlijk zijn je panelen na 10 jaar nog lang niet klaar om weg te gooien die gaan nog wel 10 jaar mee, een nieuwe omvormer a 500 euro en je kan weer 10 jaar vooruit.

Het lijkt me toch dat geen energieleverancier daar tegenop kan ook al verbruik je ruim meer als 10.000kWh. Of maak ik nou een ernstige rekenfout? :)
 
Mooi verhaal inderdaad, cowboys...
Het punt is dat het financiële voordeel uit zonnepanelen voornamelijk uit belastingontwijking bestaat, omdat je de kWh prijs inclusief belasting gesaldeerd krijgt. (Geen wonder dat de overheid dit wil gaan beperken na 2020). Als je in een laag belastingtarief valt als grootverbruiker, of als de saldering ex. belastingen gaat gebeuren, ja dan is het een heel ander rekensommetje.

Gaan we niet een klein beetje op de negatieve tour? Waarom wordt alles voorgeschilderd alsof je er financieel op moet winnen voordat er iemand tot actie overgaat.

pvh heeft in een recente post al voorgerekend dat een ev echt niet per definitie goedkoper is.

Vorig jaar, in de tijd van de "grote" belastingtechnische voordelen hebben wij een Leaf gekocht. Dat was vanuit een overtuiging en om een voorbeeld te zijn (eerste ev in de wijk). Als het om het geld zou gaan dan had ik de half zo dure benzinevariant kunnen kopen en een flink bedrag overgehouden. Als ik dan echt slim was geweest dan had ik een twee jaar oud exemplaar privé gekocht, een kwart van de prijs van de Leaf betaald en ook geen bijtelling hoeven te hebben. Maar omdat we het niet verstandig vinden om elke dag ritjes te maken met een benzineauto, ritjes waarbij de motor nog niet eens lauw wordt en de uitstoot gewoon erg hoog is, hebben we dit gedaan. En zaken als beperkt bereik voor lief genomen. Gelukkig is het gebruik zo dat dat bij ons geen probleem oplevert.

Mijn zoon woont in Oostenrijk en heeft een rond twee jaar oude Corsa diesel. Hij rijdt bijna op één tank van daar naar hier waar ik met de Tesla drie SuC's moet aandoen, om maar een voorbeeld te noemen. (Maar rijdt wel liever in de Tesla hoor :) Met de Leaf trouwens een mission impossible.

Zo ook de zonnepanelen. 32 stuks op 30 januari 2014 in gebruik genomen, kosten waren bijna €.10.000,00. Opbrengst tot dit moment 7160 kWh, zal wellicht oplopen tot tegen de 7,750 kWh. Ons jaargebruik zal, ondanks de Leaf en de af en toe ook ladende Tesla beneden 10.000 kWh blijven dus we hebben nog het voordeel dat het in het (door de belastingen) duurste segment blijft. In geld rond €.1.850,00 opbrengst per jaar. Duurt dus wel even, als je ook afschrijving (15 of 20 jaar?) meerekent en de gemiste rente op je spaarrekening. Nog even los van de investeringen door de voor 90% omschakeling op LED verlichting.
Maar daar deed ik het niet voor.

Ik ben blij dat de overheid iets doet om dit te stimuleren, voorlopig door de salderingsregeling. Als deze ergens 2020 afgebouwd zal gaan worden hoop ik een stationaire batterij te hebben die de dagopbrengst egaliseert met het verbruik in de nacht en wellicht ook enkele dagen wisselend weer in de lichte maanden kan gladtrekken. Daar wil ik ook met plezier in investeren. Gewoon omdat ik daar in geloof en ook omdat ik dan inderdaad die heffingen kan voorkomen, want dat is de grootste kostenpost. Dat gevoel heb ik ook als ik de auto's laad, thuis voor een groot deel op de zonnestroom en daarnaast de Tesla regelmatig bij de SuC.

Om dit af te doen als enkel belastingontwijking gaat mij wat ver.
 
Een 5500Whp systeem bij metdezon kost tegenwoordig 5598,2 euro voor 4950 kWh per jaar incl installatie en duurste omvormer ex btw (terugvraagbaar). Als je ervan uitgaat dat je de hele boel in de vuilnisbak kan gooien na 10 jaar dan ben je 5598,2 / (10*4950) = 11,3 ct/kWh kwijt. Natuurlijk zijn je panelen na 10 jaar nog lang niet klaar om weg te gooien die gaan nog wel 10 jaar mee, een nieuwe omvormer a 500 euro en je kan weer 10 jaar vooruit.

Het lijkt me toch dat geen energieleverancier daar tegenop kan ook al verbruik je ruim meer als 10.000kWh. Of maak ik nou een ernstige rekenfout? :)

Mits de salderingsregeling blijft zoals ie is, of mits je alle opgewekte kWh zelf direct kunt verbruiken of opslaan.
Ik denk overigens dat de zonnepanelen tegen de tijd dat de salderingsregeling uitgekleed wordt wel weer gedaald zullen zijn in prijs waardoor het vast nog steeds wel interessant blijft.

Bij een verbruik boven de 10.000kWh wordt eerst datgene wat boven de 10.000kWh zit weggestreept tegen de opbrengst van je panelen, dus tegen veel lagere prijs. Stel je kunt je Tesla volledig laden in het goedkope tarief boven die 10.000 kWh, maar door gebruik van zonnepanelen valt het nu binnen die 10.000kWh...

Maar goed, dat is puur het financiële plaatje, je moet die panelen vooral op je dak leggen omdat je minder CO2 wilt uitstoten en om een statement te maken naar de rest van de wereld dat er innovatie nodig is op energie gebied.
 
Maar goed, dat is puur het financiële plaatje, je moet die panelen vooral op je dak leggen omdat je minder CO2 wilt uitstoten en om een statement te maken naar de rest van de wereld dat er innovatie nodig is op energie gebied.

Uiteindelijk is voor de massa het financiële plaatje het enige wat telt. Gelukkig zit het met het financiële plaatje van zonnepanelen meer dan goed. Als je een dak op 't zuiden hebt en je hebt wat spaargeld op je rekening dan zijn zonnepanelen een prima keus. Zelfs zonder energiebelasting begint zonneenergie het langzaam te winnen van kolencentrales ( zie Log In - The New York Times )

En volgens Kurzweil heeft de wereld over 20 jaar gratis zonneenergie :) Kurzweil Says Free Solar Energy 20 Years - Business Insider
 
Last edited: