Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Tesla in de pers (NL/BE)

This site may earn commission on affiliate links.
Het is wel een negatief getint artikel, maar ik moet wel de man met de conclusie over parkeergarages en EV gelijk geven. Wij waren voornemens om een parkeerkelder alleen voor EV te laten maken waardoor ik op op oude regelgeving stuitte zoals de verplichting voor een detectie en afzuig systeem voor uitlaatgassen. Die heb je niet nodig als je alleen EV toelaat maar de wettelijke regels lopen hier nog in achter. Echter, het is inmiddels wel duidelijk dat een Lithium-Ion batterij als hij gaat branden hij heel moeilijk te blussen is. Vaak is de enige remedie onderdompelen in water om er geen zuurstof bij te laten komen meer en enige koeling te verschaffen. Hierdoor hebben we besloten om nu met zonnepanelen overdekte parkeerplaatsen te maken buiten. Ook de noodstroom komt buiten en de accu;s voor de DC laders. Ik heb goed onderzoek gedaan en gesproken met specialisten maar accu's geven weer ene heel ander risico en dat moet je wel goed aanpakken, maar slaat nergens op om dan maar aan te geven dat elektrisch rijden "bad" is. Gewoon bewustwording en voorzorg..

Goed beschreven!
 
  • Like
Reactions: pvh
  • Like
Reactions: BobbyKings
Heb je het bron artikel gelezen?

'NHTSA sends cease and desist letter to Tesla', dat is toch echt de melding dat ze niet mogen zeggen wat wordt geclaimed. Daarin is het artikel van nu.nl beslist niet tendentieus, maar de uitleg op het forum artikel waar je naar linkt wel. Die uitleg heeft een erg roze bril op (lees: kritiek op Tesla is fout).

De NHTSA eist dat er geen vergelijking wordt gemaakt tussen auto's die in dezelfde categorie zitten, daar wordt namelijk door hun niet op getest en derhalve kunnen er geen marketing claims aan worden verbonden.

Tevens wordt terecht verwezen naar een eerdere onjuiste claim uit 2013 (5.4 sterren waar maximaal 5 sterren worden gegeven).

Tesla Scrutinized by U.S. Agency Over Model 3 Safety Claims

Prima dat we Tesla steunen, maar valse marketing claims mogen niet. Ook niet door Tesla.
 
Heb je het bron artikel gelezen?

'NHTSA sends cease and desist letter to Tesla', dat is toch echt de melding dat ze niet mogen zeggen wat wordt geclaimd. Daarin is het artikel van nu.nl beslist niet tendentieus, maar de uitleg op het forum artikel waar je naar linkt wel. Die uitleg heeft een erg roze bril op (lees: kritiek op Tesla is fout).

De NHTSA eist dat er geen vergelijking wordt gemaakt tussen auto's die in dezelfde categorie zitten, daar wordt namelijk door hun niet op getest en derhalve kunnen er geen marketing claims aan worden verbonden.

Tevens wordt terecht verwezen naar een eerdere onjuiste claim uit 2013 (5.4 sterren waar maximaal 5 sterren worden gegeven).

Tesla Scrutinized by U.S. Agency Over Model 3 Safety Claims

Prima dat we Tesla steunen, maar valse marketing claims mogen niet. Ook niet door Tesla.
OK, dan maar even uitleggen.
  • Waar komt de door NU.nl gegeven informatie 'Volgens de transportautoriteit laten de scores zich niet vertalen naar een rangschikking' vandaan, anders dan uit hun eigen duim, waarschijnlijk? Dit is namelijk sowieso onjuist en wordt ook niet gezegd door de NHTSA.
  • De juistheid van Tesla's toenmalige claim (nog van Oktober vorig jaar!) wordt blijkens het Bloomberg bericht niet betwist door de NHTSA. In werkelijkheid wijst NHTSA op het feit dat zij volgens haar eigen richtlijnen dergelijke claims niet gepubliceerd wil zien.
Zoals anderen al zeiden, is het negatief bedoelde artikel van Bloomberg uiteindelijk een fraaie advertentie voor de veiligheid van de Tesla Model 3. Helaas geeft het artikel op NU.nl dat onvoldoende weer. :D
 
  • Like
Reactions: BobbyKings
Incorrect. Zie bijvoorbeeld https://www.plainsite.org/documents/fnrhg/tesla-nhtsa-foia-response/

Cease and desist is een heel duidelijk bericht. In de link kun je die cease and desist zien. Er is weinig tendentieus aan het nu.nl artikel. Ik snap dat je roze bril op blijft staan, maar je hebt echt ongelijk. Lees de bovenstaande link maar eens door. Musk wordt rechtstreeks aangesproken op het gegeven dat ze claimen dat ze betere resultaten hebben dan anderen volstrekt conform het artikel van nu.nl.

Elon Musk used to claim the Tesla Model 3 was the safest car on Earth. Then he got a cease-and-desist from the US government.

tesla cease and desist - Google Search

Laat zien dat het echt niet alleen van bloomberg. Jammer voor Tesla, en eigenlijk gewoon dom.
 
In de Telegraaf: Tesla rijders hebben eenmaal in de drie jaar een schade terwijl het gemiddelde eens in de 8,5 jaar is. Dus bijna driemaal zo vaak. https://www.telegraaf.nl/nieuws/6967206/tesla-rijdt-veel-meer-schade-dan-diesel-of-benzineauto
Heb gezocht naar het onderliggende rapport van de Focwa, maar dat is niet (eenvoudig) te vinden.
Dat hoeft ook niet hoor, want er zijn maar heel erg weinig Tesla's ouder dan 8,5 jaar, dus de vergelijking is überhaupt ongeldig.
Lies, damn lies and statistics.
 
  • Like
Reactions: PaulusdB
Incorrect. Zie bijvoorbeeld https://www.plainsite.org/documents/fnrhg/tesla-nhtsa-foia-response/

Cease and desist is een heel duidelijk bericht. In de link kun je die cease and desist zien. Er is weinig tendentieus aan het nu.nl artikel. Ik snap dat je roze bril op blijft staan, maar je hebt echt ongelijk. Lees de bovenstaande link maar eens door. Musk wordt rechtstreeks aangesproken op het gegeven dat ze claimen dat ze betere resultaten hebben dan anderen volstrekt conform het artikel van nu.nl.

Elon Musk used to claim the Tesla Model 3 was the safest car on Earth. Then he got a cease-and-desist from the US government.

tesla cease and desist - Google Search

Laat zien dat het echt niet alleen van bloomberg. Jammer voor Tesla, en eigenlijk gewoon dom.
Wat wil je met deze informatie bereiken? Hoe meer achtergrondinformatie je geeft, hoe dunner het NU.nl artikel blijkt te zijn.
  • De genoemde, andere links zijn in lijn met het Bloomberg bericht, maar bevatten daarnaast juist de weerlegging van Tesla van 31 Oktober vorig jaar tegen de bezwaren van de NHTSA. Naast prima auto's hebben ze blijkbaar ook prima juristen bij Tesla.
  • Verder is het zo dat een 'cease-and-desist letter' een brief is met een strekking ergens tussen een (niet zo vriendelijk) verzoek en een dreigement met nadere juridische stappen. Dat er nu, bijna een jaar na dato, nog steeds geen actie door de NHTSA heeft plaatsgevonden is veelzeggend.
Zegt de term 'a big nothingburger' je iets?
(Where is the beef?)
 
  • Like
  • Disagree
Reactions: horta and basvk
Nee, er is een cease and desist uitgevaardigd die niet is weerlegd. Heb je het stuk ueberhaupt wel gelezen? De claims van Elon mogen niet. Dat is wat er staat in het Foia artikel. Lees dat eens voor de grap, en dan wel helemaal. Dat is vrij van meningen die jij denkt te lezen in de diverse artikelen. Die meningen zijn gebaseerd op het Foia artikel (Foia is vergelijkbaar met WOB in Nederland).

Zet die roze bril af, soms kraamt ook Elon onzin uit en wordt hij tot de orde geroepen zoals in dit geval (of zoals zijn domme opmerkingen tegen de SEC).
 
Nee, er is een cease and desist uitgevaardigd die niet is weerlegd. Heb je het stuk ueberhaupt wel gelezen? De claims van Elon mogen niet. Dat is wat er staat in het Foia artikel. Lees dat eens voor de grap, en dan wel helemaal. Dat is vrij van meningen die jij denkt te lezen in de diverse artikelen. Die meningen zijn gebaseerd op het Foia artikel (Foia is vergelijkbaar met WOB in Nederland).

Zet die roze bril af, soms kraamt ook Elon onzin uit en wordt hij tot de orde geroepen zoals in dit geval (of zoals zijn domme opmerkingen tegen de SEC).
Hmm ja, zolang als er geen rechtzaak over is geweest zijn het allemaal meningen hoor :confused::D
 
Nee, er is een cease and desist uitgevaardigd die niet is weerlegd...
Men leze Tesla's reactie door Al Prescott.
upload_2019-8-7_19-36-59.png

...die hij als volgt afsluit...
upload_2019-8-7_19-39-32.png


Ik begrijp nu dat er bij jou een misverstand leeft over hoe je de informatie moet opvatten.
1. De door een beroep op openbaarheid van overheidsinformatie verkregen documenten geven uitsluitend de door de betreffende overheidsorganisatie (i.c. NHTSA) vrijgegeven informatie weer. Uiteraard is NHTSA het eens met haar eigen berichten.
De Freedom of Information Act (FOIA) heeft, net zoals onze WOB, tot doel om overheidsinformatie beschikbaar te maken voor alle belanghebbenden. Dergelijke wetten doen geen inhoudelijke uitspraken over de beschikbaar gemaakte informatie.
2. Een cease-and-desist brief is geen opgelegde straf of bindende opdracht. Het blijft een verzoek.
Men leze: Cease and desist - Wikipedia.
A cease and desist letter is a document sent to an individual or business to stop purportedly illegal activity ("cease") and not to restart it ("desist"). The letter may warn that if the recipient does not discontinue specified conduct, or take certain actions, by deadlines set in the letter, that party may be sued. When issued by a public authority, a cease and desist letter, being "a warning of impending judicial enforcement", is most appropriately called a "cease and desist order".
Juist daarom is het veelzeggend dat er nimmer juridische handhaving (judicial enforcement) ) ten gevolge van het door NHTSA aangekaarte, naar verluidt illegale, gedrag van Tesla heeft plaatsgevonden.
 
  • Like
Reactions: pvh
Dit is in oktober van vorig jaar geweest. Daarmee is een rechtsgang voorkomen omdat Tesla gehoor heeft gegeven. Let op de datum.
Je bedoelt dit artikel van 7 Oktober vorig jaar, toch?

Model 3 achieves the lowest probability of injury of any vehicle ever tested by NHTSA
Model 3 achieves the lowest probability of injury of any vehicle ever tested by NHTSA

Staat nog immer op de website van Tesla:
News | Tesla

Waarmee is een rechtsgang voorkomen en hoezo heeft Tesla gehoor gegeven? Het lijkt er meer op dat de NHTSA haar woorden heeft ingeslikt...
 
Last edited:
Dit is inderdaad oud nieuws... In oktober vorig jaar heeft NHTSA inderdaad geklaagd over Tesla's claim, en heeft Tesla hierop geantwoord.

Door een FOIA zijn die brieven opnieuw opgerakeld, door een notoir shortseller.

En aangezien de blog post nog altijd online staat hoewel NHTSA in de FOIA-brief aangaf dat ze er de FTC ging op zetten, kan je er dus redelijk op rekenen dat het op een sisser is afgelopen.

Nu.nl heeft inderdaad heel wat details nagelaten na te lezen alvorens hun nieuwtje te posten.