-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
-
Tesla's Supercharger Team was recently laid off. We discuss what this means for the company on today's TMC Podcast streaming live at 1PM PDT. You can watch on X or on YouTube where you can participate in the live chat.
Tesla in de pers (NL/BE)
- Thread starter gelden
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
EGEB: Tesla fights Australia, State level solar power rankings, 50MW wind turbine blade moving along, more
Mogelijk 50 megawatt windmolens in de toekomst (meer dan 5 keer zoveel vermogen dan welke windmolen dan ook op dit moment).
"Loth and his associates intend to build a wind turbine taller than the Eiffel Tower. They predict this 50-megawatt model will reduce the cost of energy by 50 percent by 2025. Wow! Segmented turbine blade – that helps moving it in addition to giving flexibility. Bendable, able to withstand hurricanes, and designed with the goal of being larger by 5X than the biggest turbines just barely squeaking out into the world today. And this guy suggests building by 2025? Wow!"
Bizar, dat is bijna net zoveel als heel bloemenveiling Aalsmeer vol met zonnepanelen.
Moet zeggen, ik kan me voorstellen dat je dit liever niet meer in je achtertuin hebt.
Mogelijk 50 megawatt windmolens in de toekomst (meer dan 5 keer zoveel vermogen dan welke windmolen dan ook op dit moment).
"Loth and his associates intend to build a wind turbine taller than the Eiffel Tower. They predict this 50-megawatt model will reduce the cost of energy by 50 percent by 2025. Wow! Segmented turbine blade – that helps moving it in addition to giving flexibility. Bendable, able to withstand hurricanes, and designed with the goal of being larger by 5X than the biggest turbines just barely squeaking out into the world today. And this guy suggests building by 2025? Wow!"
Bizar, dat is bijna net zoveel als heel bloemenveiling Aalsmeer vol met zonnepanelen.
Moet zeggen, ik kan me voorstellen dat je dit liever niet meer in je achtertuin hebt.
Europe Goes Big on Solar; 8.6 GW Installed in 2017
"The EU last September set a minimum import price (MIP) on solar panels with a schedule for it to decline in 2018. In July 2018, according to the European Commission, the MIP will be:
"The EU last September set a minimum import price (MIP) on solar panels with a schedule for it to decline in 2018. In July 2018, according to the European Commission, the MIP will be:
- 0.18 euros/W and 0.3 euros/W for multi-crystalline cells and modules respectively
- 0.21 euros/W and 0.35 euros/W for mono-crystalline cells and modules"
Solar panel efficiency ‘research race’ ongoing as technology dashes toward records
https://www.nrel.gov/pv/assets/images/efficiency-chart.png
Efficiency zonnepanelen blijft maar stijgen
https://www.nrel.gov/pv/assets/images/efficiency-chart.png
Efficiency zonnepanelen blijft maar stijgen
EddieW
Member
Superinteressant allemaal, maar hou je je wel een beetje aan de thread titel: 'TESLA in de pers'?
Open anders even een draadje voor andere groene technologie artikelen (met duidelijke titel dat het niet over Tesla an sich gaat).
(...) “The car industry thinks they're really good at manufacturing and actually they are quite good at manufacturing. But they just don't realize just how much potential there is for improvement. It's way more than they think,” said Musk, calling the pace of today's auto factories slower than "grandma with a walker....Why shouldn't it at least be jogging speed?" (...)
Musk Thinks Tesla Will School Toyota On Lean Manufacturing; Fixing Model 3 Launch Would Be A Start
Musk Thinks Tesla Will School Toyota On Lean Manufacturing; Fixing Model 3 Launch Would Be A Start
Lekker snarky stukje. Zoals ik gewend ben van Forbes. Maar toch een kern van waarheid....want de kernvraag is natuurlijk of de strategie voor "de fabriek" van Tesla wel de juiste is voor de toekomst. Wanneer Toyota gaat voor kleinere fabrieken die flexibel zijn en Tesla voor grote fabrieken die vooral "snel" zijn, heb je grond voor een goede discussie volgens mij.
Je ziet merken als BMW bijvoorbeeld ook gaan voor meer flexibele productieprocessen waardoor relatief snel niche modellen in de markt gezet kunnen worden. Ook kunnen problemen in fabriek A worden opgelost terwijl een stuk productie overgenomen kan worden door andere fabrieken.
Decentralisatie en centralisatie wisselen elkaar steeds af als "trend". Het meer decentrale model vind ik zeker niet onlogisch, aangezien je dan dichter bij je grondstoffen en/of markt kunt produceren. Een fabriek opspinnen kost veel minder tijd en geld en levert sneller geld op wanneer deze kleiner, meer simpel en flexibel is.
Zo kan bijvoorbeeld een aardbeving in Fremont direct catastrofaal zijn voor Tesla, aangezien hun hele productie dan stopt (en dus de geldstroom) bij het uitvallen van de fabriek. Bij drie fabrieken, verspreid over de VS van 200.000 stuks productie per jaar, zal je nog twee fabrieken "over hebben" wanneer eentje uitvalt. De overige twee zijn dan snel om te bouwen zodat je toch alle modellen kunt bieden en een geldstroom overhoudt.
Centraal en sneller kan misschien veel complexer zijn dan decentraal en wat minder snel. Dus drie fabrieken die met "2km/u" auto's maken kunnen samen goedkoper en minder risicovol (meer betrouwbaar) zijn dan 1 fabriek met bleeding edge tech die met "6km/u" auto's kan maken.
De S curve is vast ook van toepassing voor efficiency versus grootte en/of complexiteit van een fabriek. Uiteindelijk wil je de beste "bang for a buck" hebben. Dus dollars investering versus toename productie van auto's.
Misschien hebben we over 10 jaar wel "factory as a service". Kan je bij Amazone generieke productiecapaciteit inkopen "waarop" je je model kunt laten maken. Lever de specificaties en eventueel specifieke onderdelen/techniek, druk op de knop en GO. Op en afschalen in het marktgebied naar keuze. Wie zal het zeggen
.
Hans Noordsij
Well-Known Member
Lekker snarky stukje. Zoals ik gewend ben van Forbes. Maar toch een kern van waarheid....want de kernvraag is natuurlijk of de strategie voor "de fabriek" van Tesla wel de juiste is voor de toekomst. Wanneer Toyota gaat voor kleinere fabrieken die flexibel zijn en Tesla voor grote fabrieken die vooral "snel" zijn, heb je grond voor een goede discussie volgens mij.
Je ziet merken als BMW bijvoorbeeld ook gaan voor meer flexibele productieprocessen waardoor relatief snel niche modellen in de markt gezet kunnen worden. Ook kunnen problemen in fabriek A worden opgelost terwijl een stuk productie overgenomen kan worden door andere fabrieken.
Decentralisatie en centralisatie wisselen elkaar steeds af als "trend". Het meer decentrale model vind ik zeker niet onlogisch, aangezien je dan dichter bij je grondstoffen en/of markt kunt produceren. Een fabriek opspinnen kost veel minder tijd en geld en levert sneller geld op wanneer deze kleiner, meer simpel en flexibel is.
Zo kan bijvoorbeeld een aardbeving in Fremont direct catastrofaal zijn voor Tesla, aangezien hun hele productie dan stopt (en dus de geldstroom) bij het uitvallen van de fabriek. Bij drie fabrieken, verspreid over de VS van 200.000 stuks productie per jaar, zal je nog twee fabrieken "over hebben" wanneer eentje uitvalt. De overige twee zijn dan snel om te bouwen zodat je toch alle modellen kunt bieden en een geldstroom overhoudt.
Centraal en sneller kan misschien veel complexer zijn dan decentraal en wat minder snel. Dus drie fabrieken die met "2km/u" auto's maken kunnen samen goedkoper en minder risicovol (meer betrouwbaar) zijn dan 1 fabriek met bleeding edge tech die met "6km/u" auto's kan maken.
De S curve is vast ook van toepassing voor efficiency versus grootte en/of complexiteit van een fabriek. Uiteindelijk wil je de beste "bang for a buck" hebben. Dus dollars investering versus toename productie van auto's.
Misschien hebben we over 10 jaar wel "factory as a service". Kan je bij Amazone generieke productiecapaciteit inkopen "waarop" je je model kunt laten maken. Lever de specificaties en eventueel specifieke onderdelen/techniek, druk op de knop en GO. Op en afschalen in het marktgebied naar keuze. Wie zal het zeggen
We zitten in een opbouwfase. Er is een fabriek in China in aankomst en er is geen geheim van gemaakt dat ze ook op andere plaatsen gaan bouwen. Zo kan de Gigafactory uiteindelijk ook een productielijn krijgen en ergens in Europa komt ook een fabriek. Het principe van "the machine that builds the machine".
Men heeft zich niet uitgesproken voor maar één plaats maar moet ergens beginnen. Over vijf jaar ziet het er weer heel anders uit.
robertvg
Extremely Well-Known Member
Die fabriek in China is niet zo zeker meer....(of met een Chinese partner samen doen, of 25% importheffing....)
Hans Noordsij
Well-Known Member
Hans Noordsij
Well-Known Member
We worden doodgegooid met allerlei berichten van “wellinformed” derden dat ik het pas serieus neem als Tesla er zelf iets over zegt.
Nou ja, als ik lees "Loth and his associates intend to build a wind turbine taller than the Eiffel Tower." dan meen ik me toch te herinneren dat ik de Eiffeltoren van een behoorlijke afstand kon zien. Als het dan ook nog eens ronddraaiend is...De achtertuintjes zijn daar gelukkig wat groter
Het punt is niet dat Tesla zich al dan niet heeft uitgesproken voor 1 plaats versus meerdere plaatsen. Het punt is dat Tesla grote, snelle, hightech fabrieken wil bouwen en Toyota kleinere, langzamere "less" hightech fabrieken als toekomst ziet.
Op basis van beschikbare info zou je kunnen stellen dat Tesla voor 5 fabrieken (Fremont 600k (onderdelen, auto's)), Giga1(cellen, onderdelen), ModelY (1000k (cellen, onderdelen en auto's)), GigaChina (200k; zomaar een inschatting) en GigaEU(200k; zomaar een inschatting) gaat voor 2 tot 2.5 miljoen auto's per jaar (2022-2023) en Toyota zou dat met 10 fabrieken doen. Gezien de 200k per jaar genoemd in het artikel.
De 10 Toyota fabrieken kunnen dan met de wandelstok, betrouwbaar en onverstoorbaar voortgaan met 2km/u. Met als extra voordeel dat snel diverse "platform delende" modellen door iedere fabriek gebouwd kunnen worden door snelle aanpassingen van de productielijnen. Downtime in een fabriek verstoort de leverbaarheid van een specifiek model eigenlijk niet en financieel loopt je cashflow technisch minder risico. Dat zijn de onderliggende claims...geen idee hoe dat in de praktijk werkt, maar klinkt mij logisch daar toepasbaar op veler gebied (zoals IT).
De 5 fabrieken van Tesla zijn hightech en vooral geoptimaliseerd voor 1 of 2 bepaalde Modellen. Een productielijn "even" ombouwen voor een ander model is dan lastiger. In de meest negatieve bewoording zou super hightech inherent minder betrouwbaar zijn waardoor de snelste fabriek, met "horten en stoten" met 10km/u auto's produceert. Downtime heeft grote invloed.
Misschien beter te vergelijken met het bouwen van een zeer grote en geavanceerde kerncentrale versus decentrale opwek door zon/wind (in combinatie met accuopslag). Centralistisch hightech versus decentralistisch "lower"tech.
Ik snap ook niet zo heel goed waarom er niet meer op Europa ingezet wordt, misschien door de Duitse politiek, maar elektrische vrachtwagens zijn in Europa voor mijn gevoel veel handiger, in Europa zijn over het algemeen kortere afstanden e.d. Alleen de autopilot heeft het in Amerika waarschijnlijk wat gemakkelijker, met al die ultrabrede wegen daar.
En ze mogen harder (gewoon met het verkeer mee).... en kunnen die snelheid ook met 5% stijging volhouden... een rit door de Rockies kan daardoor ineens in 2/3 vd tijd..... Dan wordt het economisch nog interessanter.....
ElecFan
Member
Tesla zet in op "snelle" gigafactories vanwege de schaalvoordelen. De batterijen moeten fors goedkoper worden wil de EV concurrerend zijn en dat gaat Tesla goed af getuige de enorme kostenverlaging waar zij het voortouw hebben genomen.
Schaalvoordelen zijn 'giga' in de batterijproductie, vandaar de grote fabrieken. Inderdaad moet dat afgewogen worden tegen de risico's, maar momenteel is verlaging van de batterijkosten van levensbelang voor de introductie van EV's. Ik denk dat Tesla's strategie de juiste is. Misschien over vijf jaar, als de kosten al concurrerend zijn met de Ice, is die kostenverlaging niet meer zo nodig en kan Toyota's spreiding verstandig zijn (zeker in Japan met alle aardbevingen).
