Petitie: Wim S. moet blijven!

[pvkeep]

Die moeite had ik al even genomen. Ik heb een poging gedaan in een stikstof draadje, op jouw aangeven. Aangegeven dat ik het daar niet kon vinden en of je wellicht een ander draadje bedoelde. Niets op gehoord. Via zijn profiel kan ik niet zoeken want dat is dicht. Op naam wel maar ook daar niet zo snel schokkende dingen kunnen vinden.
Misschien dat je alsnog wat specifieker kan aangeven wat je bedoelde?

Waarom heeft niemand gereageerd op #28 in dit draadje?

Ik heb ook geen zin om precies terug te gaan zoeken in welke draadjes het allemaal speelde. Ik weet wel dat ik het toen al aanhangig gemaakt heb bij de mods. En dat is een stap die ik daarvoor nooit eerder had gezet.

 

[DeHakkelaar]

Ik heb ook geen zin om precies terug te gaan zoeken in welke draadjes het allemaal speelde. Ik weet wel dat ik het toen al aanhangig gemaakt heb bij de mods. En dat is een stap die ik daarvoor nooit eerder had gezet.

Als je stelt in post #35 dat iemand dingen heeft geschreven die een forum vergiftigen en die voor jou als werkgever reden voor een pittig gespek zouden zijn, dan moet je dat ook wel kunnen laten zien. Enkel een verhitte discussie lijkt mij hiervoor geen reden.
Je was ook al redelijk op weg door aan te geven dat het in het stikstof draadje was en het zich afspeelde eind oktober/begin november. Dan lijkt mij het een kleine moeite om nog net even iets specifieker te zijn wat je bedoelde en waar dit te vinden is.

 

[ConstantG]

Lees post #59 in dit draadje en dan weet je genoeg lijkt me. Erg onvolwassen en onnodig.

 

[Unit106]

Lees post #59 in dit draadje en dan weet je genoeg lijkt me. Erg onvolwassen en onnodig.

Eens ... maar zou jij het ook niet vervelend vinden als je het onderwerp van gesprek bent terwijl er altijd 2 partijen zijn bij een confrontatie?

Is het onvolwassen gedrag niet mede gestart door @Wim S. ? Als hij nou de bewuste personen waar hij zich aan ergerde had genegeerd met die mooie "ignore" knop van dit forum dan was deze gehele discussie er niet geweest. In plaats hiervan is @Wim S. als een soort van stalker alle reacties van de 3 personen gaan voorzien van een disagree. Is dat volwassen gedrag? We hebben de kennis van @Wim S. allemaal hoog zitten maar dit gedrag van hem past daar toch niet bij?

Ik snap dat de oudgediende hier op het forum graag de zijde van @Wim S. verkiezen maar zijn we het niet met elkaar eens dat zijn gedrag ook niet volwassen was? Laten we stoppen met elkaar veroordelen. Beide partijen hebben zich onvolwassen gedragen en hebben hier vast van geleerd!

 

[RobsEV]

Zelfs in dit draadje zie je nog een aantal vervelende posts....

Eens ... maar zou jij het ook niet vervelend vinden als je het onderwerp van gesprek bent terwijl er altijd 2 partijen zijn bij een confrontatie?

Is het onvolwassen gedrag niet mede gestart door @Wim S. ? Als hij nou de bewuste personen waar hij zich aan ergerde had genegeerd met die mooie "ignore" knop van dit forum dan was deze gehele discussie er niet geweest. In plaats hiervan is @Wim S. als een soort van stalker alle reacties van de 3 personen gaan voorzien van een disagree. Is dat volwassen gedrag? We hebben de kennis van @Wim S. allemaal hoog zitten maar dit gedrag van hem past daar toch niet bij?

Ik snap dat de oudgediende hier op het forum graag de zijde van @Wim S. verkiezen maar zijn we het niet met elkaar eens dat zijn gedrag ook niet volwassen was? Laten we stoppen met elkaar veroordelen. Beide partijen hebben zich onvolwassen gedragen en hebben hier vast van geleerd!

Dat is het omdraaien van oorzaak en gevolg en je verwijt de getreiterde dat hij heeft gehapt i.p.v. de treiteraars te veroordelen.
Als dan ook nog de getreiterde meerdere keren vraagt om er wederzijds mee te stoppen en het groepje gaat gewoon door is m.i. duidelijk wij het meeste schuldig is aan de huidige status.

 

[Unit106]

Zelfs in dit draadje zie je nog een aantal vervelende posts....


Dat is het omdraaien van oorzaak en gevolg en je verwijt de getreiterde dat hij heeft gehapt i.p.v. de treiteraars te veroordelen.
Als dan ook nog de getreiterde meerdere keren vraagt om er wederzijds mee te stoppen en het groepje gaat gewoon door is m.i. duidelijk wij het meeste schuldig is aan de huidige status.

Staat het gebruik van de "disagree" knop gelijk aan iemand "treiteren"? @Wim S. heeft een probleem met het ontvangen een "disagree" op zijn posts. Ik heb dit persoonlijk mogen ervaren en nee, hij heeft mij niets gevraagd. Wel heeft hij een aantal dagen consistent standaard elke post van mij een "disagree" gegeven. Ik waardeer de loyaliteit naar @Wim S. toe van vele hier maar kom op zeg. Waar er 2 vechten zijn er 2 schuldig! En zolang @Wim S. zich stil houdt moet het een keer stoppen met veroordelen door een ieder. Ik mag hopen dat @Wim S. volwassen genoeg is om te bekenen dat hij het misschien ook verkeerd aangepakt heeft!

 

[DeHakkelaar]

Lees post #59 in dit draadje en dan weet je genoeg lijkt me. Erg onvolwassen en onnodig.

Eens dat dit onnodig is en daar lijkt Timmm zich ook bewust van gezien zijn disclaimer die hij er meteen onder plaatst.
Echter, dit is na het gehele voorval en het is natuurlijk geen bewijs voor waar Timmm nu van beschuldigd wordt.

Er zijn behoorlijk wat mensen die stenen naar Timmm hebben gegooid maar bewijs voor zijn "duivelse wangedrag" blijft vooralsnog uit.
Toch wel frappant.
Ik denk steeds meer dat de waarheid is zoals @Onno het beschrijft in post #99.
En als dat zo is is het natuurlijk onterecht dat Tim door vele door de stront wordt gehaald en Wim op handen wordt gedragen.

 

[RobsEV]

Staat het gebruik van de "disagree" knop gelijk aan iemand "treiteren"? @Wim S. heeft een probleem met het ontvangen een "disagree" op zijn posts. Ik heb dit persoonlijk mogen ervaren en nee, hij heeft mij niets gevraagd. Wel heeft hij een aantal dagen consistent standaard elke post van mij een "disagree" gegeven. Ik waardeer de loyaliteit naar @Wim S. toe van vele hier maar kom op zeg. Waar er 2 vechten zijn er 2 schuldig! En zolang @Wim S. zich stil houdt moet het een keer stoppen met veroordelen door een ieder. Ik mag hopen dat @Wim S. volwassen genoeg is om te bekenen dat hij het misschien ook verkeerd aangepakt heeft!

Daarom ook meerdere keren van zijn zijde de vraag om wederzijds te stoppen.

 

[RobsEV]

Eens dat dit onnodig is en daar lijkt Timmm zich ook bewust van gezien zijn disclaimer die hij er meteen onder plaatst.
Echter, dit is na het gehele voorval en het is natuurlijk geen bewijs voor waar Timmm nu van beschuldigd wordt.

Er zijn behoorlijk wat mensen die stenen naar Timmm hebben gegooid maar bewijs voor zijn "duivelse wangedrag" blijft vooralsnog uit.
Toch wel frappant.
Ik denk steeds meer dat de waarheid is zoals @Onno het beschrijft in post #99.
En als dat zo is is het natuurlijk onterecht dat Tim door vele door de stront wordt gehaald en Wim op handen wordt gedragen.

Die disclaimer is pas veel later geplaatst.
Zonder die disclaimer was het ook pure treiterij.

BTW, ik heb ook wel eens met @Wim S. overhoop gelegen maar als dan iemand zegt DOESLIEF dan snap ik en hij dat en dan is alles weer goed.
Hier zie ik dat er een groep is die niet lijkt te kunnen stoppen.

 

[schonelucht]

Dan ben je vast VOOR waterstof, pak je een dikke DIESEL op vakantie en heb je een verkeerd koopadvies gegeven bij de Tesla aandelen

Ik heb er veel verdiend om verleden jaar te waarschuwen dat Q1 cash een stuk lager was dan het Amerikaanse investor gedeelte graag zou willen.

 

[Klaas]

Los van de schuldvraag: waarom wordt deze handreiking van Wim niet aanvaard,

waarin hij zijn kant van de pesterijen reeds erkend? Model 3 16% zuiniger met skibox achterstevoren

 

[pvkeep]

Eens dat dit onnodig is en daar lijkt Timmm zich ook bewust van gezien zijn disclaimer die hij er meteen onder plaatst.
Echter, dit is na het gehele voorval en het is natuurlijk geen bewijs voor waar Timmm nu van beschuldigd wordt.

Er zijn behoorlijk wat mensen die stenen naar Timmm hebben gegooid maar bewijs voor zijn "duivelse wangedrag" blijft vooralsnog uit.
Toch wel frappant.
Ik denk steeds meer dat de waarheid is zoals @Onno het beschrijft in post #99.
En als dat zo is is het natuurlijk onterecht dat Tim door vele door de stront wordt gehaald en Wim op handen wordt gedragen.

Vooruit, ik zal happen. Deze is van juli vorig jaar toen Timmm's tweelingbroer ominoreg Wim op een disagree trakteerde.

Beginners vragen

Hier eentje in het draadje over Ravens:

Ervaringen met Model S/X Raven

In het stikstofdraadje gaan ze hier van start:

Nieuws: Maximumsnelheid moet omlaag vanwege stikstofprobleem

Voor de liefhebbers kun je hier alle posts van Timmm terugzoeken:

Search Results | Tesla Motors Club

 

[jm71]

Jongens, het lijkt wel een Palestijns - Israelisch conflict hier als het gaat om wie er begonnen is en wie gereageerd heeft. Hou nu toch gewoon op, zo moeilijk is het toch niet? Of zijn er nog mensen die echt denken dat hier uiteindelijk een soort bewijs op tafel komt waaruit blijkt dat partij A of B gelijk heeft gehad? Dat komt er niet, er gaat hier hooguit een oeverloze stortvloed van meningen komen, ingegeven door irritatie. Een jaar geleden hebben we hier al een ruzie gehad tussen wat mensen en dat wist de sfeer al aardig te bederven. We bereiken er niets mee door hier maar door te zaniken en een soort uitkomst proberen te forceren want die komt er niet. Ik zou dit zelf ook gewoon moeten negeren en niet voor de tweede keer mijn ergernis laten blijken, maar het is toch eigenlijk verbijsterend dat hier al ruim 100 posts aan besteed zijn door mensen die wel wat beters te doen hebben?!

 

[DeHakkelaar]

Vooruit, ik zal happen. Deze is van juli vorig jaar toen Timmm's tweelingbroer ominoreg Wim op een disagree trakteerde.

Beginners vragen

Hier eentje in het draadje over Ravens:

Ervaringen met Model S/X Raven

In het stikstofdraadje gaan ze hier van start:

Nieuws: Maximumsnelheid moet omlaag vanwege stikstofprobleem

Voor de liefhebbers kun je hier alle posts van Timmm terugzoeken:

Search Results | Tesla Motors Club

Dank je, ik licht er even wat uit.

In je 2e Raven link zie ik een prima inhoudelijke discussie die door Wim de verkeerde kant op gaat in post #26.

Vervolgens reageert Tim daar mijns inziens keurig volwassen op:

Waarna de kern van het probleem volgens mij duidelijk wordt...

Wim tilt kennelijk erg zwaar aan een disagree, welk vermoede al eerder werd gedaan.

Het spijt mij zeer als dit je bewijs is maar ik kan Tim (noch ominoreg) in de genoemde links niet betrappen op onvertogen woorden, forumvergiftiging of wangedrag waarvoor hij zijn excuses zou moeten aanbieden.

 

[ebullio]

Dank je, ik licht er even wat uit.

In je 2e Raven link zie ik een prima inhoudelijke discussie die door Wim de verkeerde kant op gaat in post #26.
View attachment 527455

Vervolgens reageert Tim daar mijns inziens keurig volwassen op:

View attachment 527456

Waarna de kern van het probleem volgens mij duidelijk wordt...

View attachment 527457

Wim tilt kennelijk erg zwaar aan een disagree, welk vermoede al eerder werd gedaan.

Het spijt mij zeer als dit je bewijs is maar ik kan Tim (noch ominoreg) in de genoemde links niet betrappen op onvertogen woorden, forumvergiftiging of wangedrag waarvoor hij zijn excuses zou moeten aanbieden.

@Timmm zegt wel dat hij een disagree altijd onderbouwt, maar hij gaf (geeft?) alleen @Wim S. disagees. Al dan niet gekunsteld onderbouwd. Wel vreemd dat een persoon het met praktisch iedereen eens is behalve Wim.

 

[ConstantG]

Dicht die draad zou ik zeggen....

 

[Unit106]

@Timmm zegt wel dat hij een disagree altijd onderbouwt, maar hij gaf (geeft?) alleen @Wim S. disagees. Al dan niet gekunsteld onderbouwd. Wel vreemd dat een persoon het met praktisch iedereen eens is behalve Wim.

Als het geven van een "disagree" leidt tot een openbare veroordeling dan moeten er nog een paar namen aan het kruis .....

Of mag iedereen "disagrees" ontvangen maar niet @Wim S. ? Kom op zeg .... relax ....

 

[wooter]

Alleen oneens met het laatste stuk.
Lijkt mij lastig dit. Beperking van vrijheid van meningsuiting.

Iedereen heeft recht om zijn eigen mening te uiten. Maar TMC is niet verplicht om voor ieders mening een platform aan te bieden.

 

[pvkeep]

Dank je, ik licht er even wat uit.

In je 2e Raven link zie ik een prima inhoudelijke discussie die door Wim de verkeerde kant op gaat in post #26.
View attachment 527455

Vervolgens reageert Tim daar mijns inziens keurig volwassen op:

View attachment 527456

Waarna de kern van het probleem volgens mij duidelijk wordt...

View attachment 527457

Wim tilt kennelijk erg zwaar aan een disagree, welk vermoede al eerder werd gedaan.

Het spijt mij zeer als dit je bewijs is maar ik kan Tim (noch ominoreg) in de genoemde links niet betrappen op onvertogen woorden, forumvergiftiging of wangedrag waarvoor hij zijn excuses zou moeten aanbieden.

Je bent selectief aan het citeren. Door de aanleiding van Wim’s reactie over te slaan stel je hem in een kwaad daglicht. Waarom?

 

[ebullio]

View attachment 527461 View attachment 527462
Als het geven van een "disagree" leidt tot een openbare veroordeling dan moeten er nog een paar namen aan het kruis .....

Of mag iedereen "disagrees" ontvangen maar niet @Wim S. ? Kom op zeg .... relax ....

Je gaat volledig voorbij aan het punt van mijn post dat hij alle disagees aan Wim geeft.
Zoek maar eens uit aan wie ik mijn disagrees heb gegeven.