Met de Tesla op vakantie in Europa

[Basvdpoel]

Dit is wel heel laag, maar idd, op vakantie ook meegemaakt dat gedurende een trip de auto aangeeft dat ik de volgende supercharger niet ga halen. Daarna de snelheid wat terug gebracht en dan haal je het makkelijk.

 

[CJA Hulskamp]

Gisteren had ik dit ook. Kwam vanuit de SC Eindhoven en ging naar Hoorn. Stevig doorgereden tot Den Bosch begint het scherm aan te geven dat ik niet harder dan 110 moet gaan rijden om bestemming te halen. Vond dat ik behoorlijk wat KM over had. Ik ben toen tot aan Amsterdam 130 gaan rijden met in het achterhoofd de SC Amsterdam. Uiteindelijk kwam ik met 20 KM resterend aan in Hoorn zonder de stop in Amsterdam. Vindt de marge wel behoorlijk ruim

 

[HWS]

Ik sta niet bekend als de zuinigste rijder maar zelfs ik kan het als het moet. En in Denemarken moest ik onderweg naar Stockholm.... Ik kwam met ca. -3km aan

 

[Carl]

Bergaf telt niet Hendrik

 

[HWS]

Was best vlak daar in Denemarken richting Køge. Maar ik geef toe dat ik achter aan vrachtwagen aan t hypermilen was

.

 

[Firebird]

Wow! Een verbruik van 150Wh/km is toch wel héél weinig. Nog nooit lager dan 190 geraakt… .

 

[Carl]

We zouden daarbij dit moet gebruiken: hypermilen-harpoen. Slechts 79,99 EUR bij Decathlon!

 

[Desiré]

Toch maar even in dit draadje. Regelmatig komt de angst naar boven dat een bestemming niet gehaald kan worden. Als het erop aan lijkt te komen, bij de reisplanning, wordt al snel naarstig gezocht naar laadmogelijkheden.
Toch kan de auto veel meer dan we denken.
Vanochtend had ik een afspraak met Vincent Everts in Amsterdam. De afspraak was iets verzet waardoor ik royaal in de tijd zat. Daarnaast wilde ik het nog wat meer voorbereiden en wat notities maken.
Daarom heb de auto op AP geparkeerd op de rechter strook.
Natuurlijk gaat het dan minder snel (tussen 85 en 90) maar kijk eens wat dat met het verbruik doet?

Het tijdverlies is niet eens zo groot maar je moet je natuurlijk nergens iets van aantrekken. Laat ze maar denken. Ook niet verkeer hinderen maar gewoon op keurige afstand achter de voorganger blijven.

Op deze manier kun je zelfs met een 70 batterij in de buurt van de 450 km range komen. De tijd die je extra nodig hebt weegt niet op tegen de tijd die je kwijt bent om een laadpaal te zoeken en bij te laden, zelfs al is het chademo.

Dus geef niet te snel op, het gaat bijna altijd gewoon lukken. En ja, ik lijk een nerd maar dit is wel realiteit.

Ik hang hem ook regelmatig achter een vrachtwagen en rij dan rustig naar een afspraak of naar huis als ik de tijd heb. Voorheen in de ICE was het al ook een sport om zo zuinig mogelijk een rit te volbrengen en zoveel mogelijk kilometers uit één tank diesel te halen. Al is het ook weer leuk om zo snel mogelijk door Duitsland te rijden als het mocht en dan bereik je het tegenovergestelde. Maar je bent dus niet de enigste die soms de vreemde blikken negeert en netjes achter die vrachtwagen blijft hangen.

 

[Ipe]

Ik stond zondag bij SuC Mogendorff na een pittig ritje en het laden kwam niet boven de 62Kw. Heb nog verplaatst van stall 1 naar 2 maar hetzelfde resultaat (1ab en 2ab waren allen vrij). Zou dat iets met het Autobahnracen van ervoor te maken hebben? De batterijkoeling ging ook niet (of maar heel kort) draaien.
Het laden duurde zo een stuk langer maar gelukkig hadden we inmiddels ontdekt dat je op de Autohof de tijd goed kunt doden:

5 euro per uur en het eerste drankje gratis! In Hipoltstein staat er ook zo een.

 

[Daan B]

Beste Teslabroeders (M/V),

Sinds een week ben ik de gelukkige eigenaar van een 90D, en kijk reikhalzend uit naar onze eerste lange trip,eind april naar Wenen vv.

Als ik de routeplanners volg (en ook de bovenstaande draad doorblader), lijkt het aangewezen beleid op lange ritten te zijn om veel kortstondige laadstops bij de SuC's te maken. Daar zit ongetwijfeld al veel Teslawijsheid in, maar ik permitteer het me toch om mij daarover te verbazen. Als Newbie mag je naast onwetend ook nog een beetje eigenwijs zijn, toch?

Mijn verbazing is namelijk dat elke stop ongemerkt veel overhead heeft, die ervaring heb ik althans ook van tankstops met mijn benzine-auto's. In het geval van de SuC's moet je de snelweg af en bij de lader parkeren, laadkabel aanbrengen, en na afloop kabel afmonteren en opbergen, allemaal weer instappen en terugrijden naar de snelweg. Ik schat in dat die overhead al gauw 15 minuten per keer is. Op een traject van 1200 km met 5 stops (om de 200 km) is dat vijf kwartier, los van de werkelijke laadtijd.

Is het dan niet even snel om zuiniger (=langzamer) te rijden, zodat je effectief 400 km haalt en dus maar twee keer hoeft te stoppen om te laden? Je verliest dan tijd door de lagere snelheid (maar dat verschil is in de praktijk altijd kleiner dan je denkt) en doordat je verder moet volladen (dus een langere effectieve laadtijd per kWh hebt), maar bespaart op de overhead-tijd. De totale reisduur hoeft daardoor volgens mij niet echt toe te nemen. En het lijkt mij een veel rustiger schema, omdat je lekker door kunt kachelen en niet steeds uit en in hoeft te stappen.

Zijn er ook mensen die het op deze manier aanpakken? Er bestaan vast al uitgebreide optimalsatie-berekeningen, met mooie grafiekjes. Kan iemand mij daarover meer info geven?

Alvast bedankt voor jullie reacties!

Daan

 

[Firebird]

Hallo Daan,

Welkom op het forum en gefeliciteerd met je Tesla.
We wensen je alvast veel plezierige kilometers ( zal niet mankeren… ).

De truc van het opladen zit hem er in dat bij een lage restwaarde van je accu je veel sneller laadt dan bij een hoge restwaarde.
Begin je bv op te laden met maar 60 kilometer restant laad je volle kracht op aan bv 550km/h, eens je de 200 km rest bereikt hebt zakt ie naar bv 300km/h en zo verder.
Zo kun je bv van 50 naar 250 km laden in een kwartier, terwijl van 250 naar 400 je er misschien 45min over doet.
Heb je je route zo op schema dat je 4 korte laadstops kan nemen verlies je uiteindelijk minder tijd dan het in 2x te proberen.

Maar het is natuurlijk ook een kwestie van waar je een SuC hebt op je gekozen route, én hoe je je het best er bij voelt.
Verder rijden met maar een paar tiental km meer op voorraad kan 'spannend' zijn… .

Hou ook rekening dat dit het 'nieuwe' autorijden is en je eigenlijk je 'oude rituelen' achter je moet laten.

Geen paniek, de eerste weken is dit een beetje wennen, maar je zal zien dat het goed komt.

Succes !

Xavier

 

[eelcodb]

Beste Teslabroeders (M/V),

Sinds een week ben ik de gelukkige eigenaar van een 90D, en kijk reikhalzend uit naar onze eerste lange trip,eind april naar Wenen vv.

Als ik de routeplanners volg (en ook de bovenstaande draad doorblader), lijkt het aangewezen beleid op lange ritten te zijn om veel kortstondige laadstops bij de SuC's te maken. Daar zit ongetwijfeld al veel Teslawijsheid in, maar ik permitteer het me toch om mij daarover te verbazen. Als Newbie mag je naast onwetend ook nog een beetje eigenwijs zijn, toch?

Mijn verbazing is namelijk dat elke stop ongemerkt veel overhead heeft, die ervaring heb ik althans ook van tankstops met mijn benzine-auto's. In het geval van de SuC's moet je de snelweg af en bij de lader parkeren, laadkabel aanbrengen, en na afloop kabel afmonteren en opbergen, allemaal weer instappen en terugrijden naar de snelweg. Ik schat in dat die overhead al gauw 15 minuten per keer is. Op een traject van 1200 km met 5 stops (om de 200 km) is dat vijf kwartier, los van de werkelijke laadtijd.

Is het dan niet even snel om zuiniger (=langzamer) te rijden, zodat je effectief 400 km haalt en dus maar twee keer hoeft te stoppen om te laden? Je verliest dan tijd door de lagere snelheid (maar dat verschil is in de praktijk altijd kleiner dan je denkt) en doordat je verder moet volladen (dus een langere effectieve laadtijd per kWh hebt), maar bespaart op de overhead-tijd. De totale reisduur hoeft daardoor volgens mij niet echt toe te nemen. En het lijkt mij een veel rustiger schema, omdat je lekker door kunt kachelen en niet steeds uit en in hoeft te stappen.

Zijn er ook mensen die het op deze manier aanpakken? Er bestaan vast al uitgebreide optimalsatie-berekeningen, met mooie grafiekjes. Kan iemand mij daarover meer info geven?

Alvast bedankt voor jullie reacties!

Daan

Het scheelt al wat tijd aangezien het niet nodig is om bin een SuC je kabel te pakken en na afloop op te bergen. De kabel zit al aan de SuC vast.

Daarnaast kost het veel meer tijd om 2 x vol te laden, aangezien de laatste 30% ongeveer even lang duurt als de eerste 70%

 

[diegop]

Truc is ook om thuis vol te vertrekken (normaal heb je thuis voldoende tijd om volledig te laden, en hoort dit niet bij de reistijd). Op deze manier heb je alvast een lange eerste etappe en dan vanaf daar kijken naar Suc tussen de 200 en 250 km, zijn ook mooie stukken en het beperkt de laadtijd. Beste is ook lange laadpauzes te combineren met maaltijden.

Zelf maken we onze eerste etappe van Brecht naar Metz (320 km) of Brecht naar Senlis (335 km). Aangezien het SuC-netwerk in Frankrijk nog niet zo dicht is als in Duitsland, heb je daar iets meer planning en minder keuze.
Door Duitsland kan je rijden hoe je wil (of Tesla wil), er is keuze genoeg in SuC's

 

[JCK]

Beste Teslabroeders (M/V),

Is het dan niet even snel om zuiniger (=langzamer) te rijden, zodat je effectief 400 km haalt en dus maar twee keer hoeft te stoppen om te laden? Je verliest dan tijd door de lagere snelheid (maar dat verschil is in de praktijk altijd kleiner dan je denkt) en doordat je verder moet volladen (dus een langere effectieve laadtijd per kWh hebt), maar bespaart op de overhead-tijd. De totale reisduur hoeft daardoor volgens mij niet echt toe te nemen. En het lijkt mij een veel rustiger schema, omdat je lekker door kunt kachelen en niet steeds uit en in hoeft te stappen.

Daan

Het verschil in tijdsduur tussen 130-150 km/h en iedere 200 km laden en 100 km/h en pas na 400 km laden is inderdaad kleiner dan je denkt. Op een rit naar Wenen scheelt dat een uurtje. Ik heb het twee keer gedaan en de snellere variant neemt 14 uur. Het gaat om wat je prettig vindt, niet zozeer om wat het snelst gaat, is mijn ervaring. Ik kies voor de snellere variant omdat ik het prettiger rijden vind en omdat ik niet pas na een uur of vier de auto uit wil mogen.

 

[Hans Noordsij]

Het verschil in tijdsduur tussen 130-150 km/h en iedere 200 km laden en 100 km/h en pas na 400 km laden is inderdaad kleiner dan je denkt. Op een rit naar Wenen scheelt dat een uurtje. Ik heb het twee keer gedaan en de snellere variant neemt 14 uur. Het gaat om wat je prettig vindt, niet zozeer om wat het snelst gaat, is mijn ervaring. Ik kies voor de snellere variant omdat ik het prettiger rijden vind en omdat ik niet pas na een uur of vier de auto uit wil mogen.

Het is inderdaad gewoon wat je leuk vindt. Ik ben begonnen met drie SuC's op de doortocht door Duitsland en moest toen elke keer tot boven de 350 doorladen. Dat waren lange pauzes. Nu verheug ik mij al op Wertheim (tussen Mogendorf en Geiselwind) zodat ook die lange etappe van 280 km gedeeld kan worden. De reis wordt (voor ons dan) een stuk aangenamer als je ziet dat de volgende (korte weliswaar) stop niet te lang op zich laat wachten. Soms kun je gewoon even in de auto blijven want in 10 minuten heb je er weer bijna 100 km bij. Maar even de benen strekken is ook niet weg, al is het maar om een praatje te maken. Je ziet niet ver af van het oude credo: twee uur rijden een kwartier rust

 

[Daan B]

Dank allemaal voor jullie reacties, het geeft me al een beter gevoel waar ik me op moet instellen. Uiteraard zal ik met een volle batterij vertrekken, en dan gaan we verder wel uitvinden wat het beste bevalt: lange etappes en dan ver doorladen, of kortere etappes met korte laadstops.

Maar ik ben voldoende nerd om hiervoor niet ook een rekenmodelletje te bouwen en te kijken wat de cijfers hierover zeggen. Het is een model met allerlei aannames die ik her en der van het web heb geplukt over energieverbruik versus snelheid, de laadtijd bij de SuC en nog een handjevol schattingen, maar het geeft toch wel een aardig beeld. In onderstaande tabel staat de reistijd (in uren) die ik voor een rit van 1200 km heb berekend:

Dit klopt aardig met de reistijd van 14 uur die JCK noemde. Een paar conclusies die je er uit kunt trekken:

• Als mijn aannames kloppen, lijkt het gunstig voor je reistijd om zo snel mogelijk te rijden, los van je oplaad-strategie. Heel langzaam rijden (<100 km/uur) heeft in elk geval geen zin, je verliest zoveel tijd met je slakkengang dat je dat nooit compenseert met de mindere cq kortere stops die nodig zijn
• Je kunt het beste tussen de 50% en 80% opladen. Met minder opladen krijg je teveel stops, met meer opladen duren je pauzes te lang. Maar of je tot 50% oplaadt en vaker stopt, of tot 80% oplaadt en minder vaak stopt, maakt weinig uit, precies wat jullie ervaring al is.

Het aantal stops dat nodig is, is trouwens ook eenvoudig uit het model te trekken:

Praktisch gezien dus tussen de 4 en 7 keer. Het kan met 2 stops, maar daarvoor moet je heel rustig rijden en ben je een paar uur langer onderweg.

Herkenbaar?

 

[pvkeep]

Mooie tabellen Daan. Ik was zelf ook al tot die conclusie gekomen met een Excel modelletje. Hard rijden is veel gunstiger dan langzaam rijden. Ik gooi in Frankrijk de AP op 138 km/u, werkt prima.

 

[Basvdpoel]

Zeker handig dit. Dan in combinatie met Merijn zijn hoogte pagina word het plannen van een trip en makkie.
Tesla | Hoogte grafiek

 

[Carl]

Merijn had toch ook zo'n laadtijd/wachttijd-berekening (waaruit bleek dat je, op lange afstanden tussen SuCs, best tussen 120 km/u en 130 km/u reed)? Heb dat ooit eens naar het Frans vertaald:

Merijn m'a autorisé à adapter sa feuille de calcul au "marché francophone" (...). Il existe une vitesse idéale entre SuC (et elle est généralement bien supérieure à 70 km/h - notre monde a bien changé depuis l'installation des SuC!).

Donc la voici: View attachment 74310

Amusez-vous avec les calculs ! Mais ne mettez quand-même pas votre régulateur de vitesse à la 'vitesse optimale' de 162 km/u entre les SuC de Metz et Nancy - par 'vitesse idéale', la feuille de calcul entend le minimum de temps (temps de recharge et temps de roulage combinés) nécessaire à atteindre le prochain SuC ou votre destination; rien à voir avec la sécurité et la convivialité évidemment (cette feuille de calcul donnerait, avec une voiture à essence, sans doute 385 km/h comme vitesse idéale dans la plupart des cas) .

 

[Carl]

Oorspronkelijke Excel-sheet van Merijn net teruggevonden (die ik eerst in het Nederlands op het Franse forum had gezet; werkte niet echt goed ).

Un membre du forum belgo-hollandais (Merijn) a fait une feuille de calcul Excel très utile à ce sujet (qu'on peut paramétrer en fonction de la distance, l'autonomie au départ et l'autonomie qu'on veut encore avoir à l'arrivée): View attachment 74185

Sur un trajet de 250km entre deux SuC la vitesse idéale est de 120-130 km/h (environ 2h45m de charge+trajet); au-delà de 130 km/h, on va perdre du temps (en chargeant), en-dessous de 120 km/h aussi (en roulant). Parfait pour nous éviter des tentations, en fait !

Les SuC chargent plus vite quand l'autonomie est basse (donc cela a du sens d'arriver à un SuC avec une 'petite' marge seulement). Donc pour parcourir la petite centaine de km entre les SuC de Metz et Nancy (avec tous les radars qu'ils ont mis sur ce trajet-là) la vitesse idéale serait de 162 km/h :biggrin:

Si vous voulez jouer avec le tableau Excel, un mini-cours de néerlandais:

- "typical range voor het laden": l'autonomie avant de ne commencer à charger;
- "gewenste typical range bestemming": la réserve d'autonomie que vous voudrez encore avoir à destination
- et sur la feuille "berekening" (calcul): "snelheid" veut dire vitesse, "reistijd" le temps de trajet, "laadtijd SuC120" le temps de recharge au SuC, et "totale tijd" - bon d'accord j'arrête là.

EDIT: ceci vaut pour des SuC chargeant à plein régime évidemment: Si vous êtes le 2ème à charger sur un SuC à deux bornes, cela change la donne (aussi longtemps que la première voiture n'est pas chargée); et si vous êtes le 3ème... Ces SuC à deux bornes sont toutefois (si j'ai bien compris) temporaires (en Belgique Tesla les a tous remplacé après quelques mois par des SuC à huit bornes)