uit het artikel :
But there's a trove of statistics that can contribute to the conversation. And a Weibull analysis of that data suggests that two-thirds of early (2012 and 2013) Model S cars can expect a drivetrain failure within 60,000 miles.
Er staat wel degelijk 'failure'. En dat is pertinent onjuist.
Ja maar er staat niet 'major failure'. Een failure is een failure, en of dat nu brom of trillingen of een piepgeluid of een afgebroken aandrijfas is, dat doet er niet toe. Het is iets geweest dat voor een eigenaar voldoende aanleiding was om naar Tesla terug te gaan, en voor Tesla genoeg aanleiding was om de drive unit te vervangen. Failure is het juiste woord in die context.
Ik denk dat ik zelfs te objectief ben. Voor wie schrijft men deze artikelen en door wie worden ze gelezen? Door "het publiek" dat niet weet wat wij weten en van alle kanten wordt belaagd met informatie pro en contra de elektrische auto.
Door dan bewust weg te laten waar het echt om gaat laat je bij de lezer een beeld ontstaan dat je, als je een Tesla koopt, min of meer gegarandeerd een keer zal stranden vanwege een motorfailure.
Neen. dat staat er ook niet, maar dat is wel de gedachte die je oproept.
Dat terwijl de brom die ik had ook in zijn ergste vorm minder was dan mijn vorige auto aan geluid produceerde bij die snelheid. Je zou het zelfs, ik ben daar geen voorstander van, laten kunnen aanleunen tegen een cosmetische aanpassing maar dat doet Tesla terecht niet want het kan beter en dus moet dat (en gebeurt dat).
Het snerpen was wel storend, namelijk voor de buitenwereld. Het was genant om weg te rijden maar ook hier had het niets met technische betrouwbaarheid te maken en heb ik er, in het begin was het minder, nog een half jaar mee gereden.
Jij gaat er op jouw beurt weer van uit dat de meeste 'failures' als gevolg van brom waren, maar er zijn verschillende failure modes, waarvan brom er eentje van is. Ik kan me Paul herinneren die een aandrijfas brak midden in Frankrijk in een weekend... Die zijn er ook een aantal geweest, en metaal op metaal geluiden, de kloink, speling, etc.
Het punt is, als jouw drive train een (triviale non-failure zoals) brom ontwikkelt en je wilt dat laten verhelpen, dan is een drive swap datgene wat Tesla uitvoert. Is dat nadat je garantie afloopt nog steeds de enige optie? En wat kost dat dan wel niet? Dat is de vraag die onbeantwoord blijft, en zolang als daar geen duidelijkheid over is, zal dit voor Jan Publiek als een minpuntje aangevoeld worden. Dat moet dus kritisch onderzocht en aan de kaak gesteld worden.
Laten we het alsjeblieft niet allemaal onder het tapijt vegen, juist de kritische ogen van de pers zorgen er mede voor dat Tesla scherp blijft. Het punt dat ik heel duidelijk uit het artikel haal, is dat de schrijver er alle moeite voor heeft gedaan om te benadrukken dat het om 'early' modellen gaat, en dus duidelijk suggereert dat de problemen op zijn minst niet meer zo vaak voorkomen of opgelost zijn.
Als Tesla dat kan bewijzen, en voortaan tegen de journalistiek kan vertellen dat deze problemen op de nieuwe drive trains niet meer voorkomen (en dat de oude drive trains wanneer nodig onder garantie vervangen worden) dan is dat een positief punt voor Tesla. Helaas doen ze dat tot op heden nog niet... (het onder garantie vervangen wel, maar we weten nog niet of die drive trains langer onder de auto's blijven zitten dan de oude).
Verder zie ik Green Car Reports niet als een voor onbekend publiek bedoelde website, dat zijn toch vooral de autovisie's en de autoweek achtige magazines. Green Car Reports is er toch vooral voor de bühne lijkt me.
