-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Gemiddeld verbruik Tesla Model S
- Thread starter ResB
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
redevries
René de Vries
De luchtweerstand is een functie van de luchtweerstandscoefficient , het frontaal oppervlak S, de snelheid V (ten opzichte van de lucht !) en de luchtdichtheid Rho.
Indien de stroming niet recht van voren komt (zijwind) zal het frontaal oppervlak (het oppervlak loodrecht op de stromingsrichting) toenemen en daardoor de luchtweerstand.
De luchtdichtheid is een functie van luchtdruk, temperatuur, vochtigheid
P = druk (afhankelijk van hoogte), M=moleculaire massa van het luchtmengel, T=temperatuur.
Vochtige lucht weegt minder dan droge lucht, doordat het moleculaire gewicht van water lager is dan het moleculaire gewicht van lucht. Bij vochtige lucht neemt de luchtweerstand dus af.
Als de temperatuur daalt neemt de dichtheid en daardoor de luchtweerstand toe.
Als je in de bergen rijdt is de luchtdruk lager en heb je minder luchtweerstand. In de Flevopolder (7 meter onder de zee) heb je meer luchtweerstand (marginaal).
HWS
Well-Known Member
Was vandaag eens met onze rode non-P met standaard 19" velgen en banden op stap. Viel me op dat t verbruik nauwelijks lager was als onze P met 21" velgen en een wellicht iets sportievere rijder.
242 versus 247 kw/km
242 versus 247 kw/km
Maarten ST
Member
Dank voor de formules hans! Dus 27 graden lager (10%) is ca 10 % hogere rho dus met 200 Wh/km zit je dan al op 220 Wh/km
Nog los van batterijverwarmen, aircos en wind
Nog los van batterijverwarmen, aircos en wind
Maarten ST
Member
hier is de link naar het paper van Igo Besselink https://dl.dropboxusercontent.com/u/2840888/EVS27_Besselink.pdf, kijk vooral naar fig 2 en fig 3, ook de banden en rolweerstand zijn erg gevoelig voor temperatuur, een aantal procenten scheelt dat ook weer!
Ja klopt, het moet gewicht waterdamp zijn. Daarom heb ik later nog gecorrigeerd in moleculair gewicht, maar nu ik erover nadenk moet dat geloof ik moleculaire massa van water zijn.
LastNLSig
Active Member
Molmassa N2 (stikstof): 28,0134
Molmassa H2O (water): 18,0153
Ieder stikstof molukuul dat vervangen wordt door water maakt de lucht dus lichter (even aannemend dat druk, dichtheid, etc. daar niet door beinvloed wordt; als ze er al zijn zullen die kleiner zijn dan de 1/3 afname vanwege moleculaire massa)
Molmassa H2O (water): 18,0153
Ieder stikstof molukuul dat vervangen wordt door water maakt de lucht dus lichter (even aannemend dat druk, dichtheid, etc. daar niet door beinvloed wordt; als ze er al zijn zullen die kleiner zijn dan de 1/3 afname vanwege moleculaire massa)
S-19910
Driving Model-S #19910
In zoverre we het waterdamp (als gas, onzichtbaar) hebben. Als het water vloeibaar wordt (bvb mistdruppels) wordt het andere koek.
S-19910
Driving Model-S #19910
vandaag 370km gereden, er zit toch iets fout met het verbruik momenteel. mogelijk sedert de laatste update ?
ik vraag me bvb af of er niks fout zit in de sturing rond de temperatuurscontrole van de batterij. verwarmen en koelen tegelijk, om maar iets te noemen ?
Morgen ook vele kilometers te rijden, ik ga proberen tijdens de ritten zelf wat data te verzamelen.
ik vraag me bvb af of er niks fout zit in de sturing rond de temperatuurscontrole van de batterij. verwarmen en koelen tegelijk, om maar iets te noemen ?
Morgen ook vele kilometers te rijden, ik ga proberen tijdens de ritten zelf wat data te verzamelen.
Hans Noordsij
Well-Known Member
Tja, ik merk ook vreemde dingen. Thuis tot 90% opgeladen en toen ik net ging kijken gaf scherm in het midden 341 km aan en linker scherm een typical van 345 km. Dat loopt best snel terug ook bij stilstand.
Vandaag een paar echt korte stukjes gereden. Het zal wel kloppen dat verbruik boven 300 wh/km ligt.
Overmorgen heb ik retourtje Amsterdam dus kan de batterij goed warm worden. Dan nog eens kijken. Als ik morgen tijd heb dan probeer ik ook eens een stukje.
Woensdagnacht, als het doorgaat, kan ik even naar mijn zoon in Vorarlberg, gewoon omdat het kan. Smoesje is om een babybedje te bezorgen, wat ook zo is maar kan natuurlijk ook anders. Hoop dat op echte rondtrips het verbruik weer normaal wordt. Het gaat dan vooral om eerste stuk naar Wilnsdorf. Daarna probeer ik nieuwe uit, Hirschberg en Satteldorf en dan Aichstetten. De onderlinge afstanden liggen dan royaal onder de 200 km dus is met snel laden en (beetje) snel rijden goed te doen.
Vrijdag weer terug. Toch leuk om weer even een tripje te maken zo.
Ik zal alles precies bijhouden en verslag doen.
Vandaag een paar echt korte stukjes gereden. Het zal wel kloppen dat verbruik boven 300 wh/km ligt.
Overmorgen heb ik retourtje Amsterdam dus kan de batterij goed warm worden. Dan nog eens kijken. Als ik morgen tijd heb dan probeer ik ook eens een stukje.
Woensdagnacht, als het doorgaat, kan ik even naar mijn zoon in Vorarlberg, gewoon omdat het kan. Smoesje is om een babybedje te bezorgen, wat ook zo is maar kan natuurlijk ook anders. Hoop dat op echte rondtrips het verbruik weer normaal wordt. Het gaat dan vooral om eerste stuk naar Wilnsdorf. Daarna probeer ik nieuwe uit, Hirschberg en Satteldorf en dan Aichstetten. De onderlinge afstanden liggen dan royaal onder de 200 km dus is met snel laden en (beetje) snel rijden goed te doen.
Vrijdag weer terug. Toch leuk om weer even een tripje te maken zo.
Ik zal alles precies bijhouden en verslag doen.
Hans Noordsij
Well-Known Member
Vandaag wat korte ritten. Nu eens de stoelverwarming i.p.v. de kachel zelf (die gisteren constant aan stond en bij lage snelheid geeft dat per kilometer natuurlijk hoger verbruik). Nu thuisgekomen met 199 wH/km dus valt weer alleszins mee, zeker omdat de helft het streepje onder er was bij de "regen".
HansBe
Member
Dus eerder een pulletje extra aan en stoelverwarming dan de kachel zelf in de auto...
Raar dat Tesla niet stroom gebruikt van buiten om de batterij op temp te houden of te brengen - zou handig zijn als dit ingesteld kon worden (op de lange verlanglijst die er al is).
Ook ontvriezing zou dan volop moeten kunnen werken met stroom van de lader ipv de batterij.
Of is dit reeds zo ?
JoeNe
EU P 1662
Als je met buiten, de wall-stroom bedoelt dan is dat al zo. Wel alleen de interieurverwarming. Het verwarmen van de batterij gebeurt alleen bij het rijden lijkt me. En ontvriezing is ook niet apart in te stellen.
ErikR
Member
Als je de cabine verwarming aanzet worden ook de accu's voorverwarmt. Wanneer de stekker van het laadpunt is aangesloten, en het laadpunt actief is, komt het vermogen dus ook uit de muur, en niet uit de accu. Bij 0-3'C is 20 minuten opwarmen vaak wel voldoende. Maar elke minuut die je kunt verwarmen via de stekker is er eentje die niet ten koste van je range hoeft te gaan. 20 minuten x 8,5kW (gemeten tijdens opwarmen) is toch 2,8kWh, en bijna 15 km typical.
Last edited:
JoeNe
EU P 1662
Ik heb toch nog altijd een regen-ondergrens als ik vertrek met een warme cabine. Daarom vermoed ik dat de batterij niet mee verwarmd wordt. Maar ik kan me vergissen.
ebullio
Well-Known Member
Het verhaal ging dat met software V6 bij interieuropwarmen ook de accu opgewarmd wordt, maar ik heb het nog niet gemerkt. Zoals al eerder gemeld werkt het schedulen van opladen zodat de accu net op 90% staat als je vertrekt wel goed om de accu warm te krijgen. En dan wel minimaal een uur of 2 met 3x16A
ErikR
Member
Hoe lang heb je die re-gen ondergrens dan? Ik zie deze ook nog wel eens verschijnen, maar dat is dan maar voor een paar kilometer. Als ik niet voorverwarm dan heb ik zeker 15 tot 20 km re-gen beperking. En een verbruik van 350+ Wh/km :-/
En hoe lang verwarm je dan voor?
Ik zag vorige week hier informatief filmpje langskomen. Weet zo niet meer waar, maar ik plaats hem hier nogmaals:
News From The Frunk Episode 10 - Cold weather and batteries - YouTube
Similar threads
