-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Wat de andere automerken doen
- Thread starter ebullio
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
jpvdheijn
Active Member
Autoweek is ook positief over de iX3. vooral de comment aan het eind als je een iX3 koopt koop dan een elektrische dat is de betere auto.
Ook onder de indruk van het verbruik van de iX3, en een aanvaardbare prijs. Stevige concurrentie voor de model X.
Het lage verbruik is wrs te wijten aan het feit dat hij maar 1 motor heeft (maar wel een krachtige, en RWD rijdt dan ook nog eens prettig).
Hyundai kona / kia e-niro zijn ook zuinig, ondanks dat ze niet aerodynamisch zijn, maar ze hebben eveneens maar 1 motor.
Deze iX3 is ook zuiniger dan een polestar 2, ongeveer hetzelfde gewicht, maar wel meer auto.
Denk dat die goed gaat verkopen, zeker hier in het SUV verslaafde belgie.
Het lage verbruik is wrs te wijten aan het feit dat hij maar 1 motor heeft (maar wel een krachtige, en RWD rijdt dan ook nog eens prettig).
Hyundai kona / kia e-niro zijn ook zuinig, ondanks dat ze niet aerodynamisch zijn, maar ze hebben eveneens maar 1 motor.
Deze iX3 is ook zuiniger dan een polestar 2, ongeveer hetzelfde gewicht, maar wel meer auto.
Denk dat die goed gaat verkopen, zeker hier in het SUV verslaafde belgie.
BobbyKings
S85D > M3P > S Plaid
Denk dat je deze meer moet zien als concurrent voor de Model Y die rond dezelfde tijd in Europa op de markt komt (uit Berlijn). Maar meer nog voor de fossiele X3.
De Tesla Model X zit meer in de markt van de iX. Maar ook daar zijn beiden meer een concurrent voor fossiele X5 en andere fossiele grote SUVs. Die ruif is groot zat voorlopig.
Blijft een knappe prestatie van BMW, dat verbruik. Goed voor de EV acceptatie.
(Wel benieuwd naar de Bjørn 1000 km test...)
Dat van de enkele krachtige motor gerelateerd aan zuinigheid snap ik niet helemaal. Ik heb nog een Tesla Model S P85 (niet D). Die is toch echt minder zuinig dan een Model S 85D (zowel P als niet P).
Tja kan aan vanalles liggen, ouder type, minder efficient?
Wat vast staat is dat een model 3 SR+ zuiniger is dan een LR AWD. komt het door het gewicht van de batterijen, het gewicht van de motor, de inwendige wrijving van de motor?
Het valt mij op dat de zuinigste EV's (model 3 SR+, Kona, VW ID3, mini electric, en nu ook de iX3) geen AWD zijn, en dat de LR AWD minder zuinig is.
En ook een stroomvreter gelijk de polestar is AWD, model S en X dual motor zijn ook geen zuinigheidswonders...
Hippogrief
Active Member
Een vierwielaangedreven wagen zal altijd wel iets meer verbruiken, maar ik denk echt niet dat dat de enige reden is waarom de iX3 efficiënt is. BMW geeft aan een zuiniger type electromotor te gebruiken . Laat ons hopen dat dat klopt, want dat zou betekenen dat er nog wat potentieel zit in de energie-efficiëntie van aandrijvingen.
Phil V
Well-Known Member
Dat komt doordat de tweede motor aan de voorzijde van een zuiniger type is dan de enkele motor aan de achterzijde. Bij enigszins constante snelheden wordt de achterste motor uitgeschakeld.
Bij de Model 3 AWD werkt dat niet hetzelfde omdat daar beide motoren van het zuinigere type zijn.
SparkyM3LR4WD
Elbert
Ben het met je eens als je `beste` vervangt door `zuinigste`
Bij de M3 is de ene motor veel `alerter` maar de andere motor weer ´zuiniger´. Daar wordt rekening mee gehouden in de software. Dankzij de 2 motoren hangt de auto aan je stroompedaal, heb je maximale tractie, ander bochtengedrag, etc.
Idd wel meer gewicht en een fractie minder zuinig.
Maar in vergelijking met een ICE (2WD versus 4WD) valt het extra verbruik (2WD versus 4WD) reuze mee.
Inderdaad komt een stationcar van MG op de markt, die zal wel als warme broodjes gaan verkopen:
Ja 'beste' was natuurlijk bedoeld in de zin van 'zo zuinig mogelijk' (want daar ging de discussie over).
Verder ben ik het met je eens, ik heb dan ook een LR AWD zelf nu, terwijl ik het vroeger nooit in mijn hoofd gehaald zou hebben om een 4WD ICE te kopen (ik ging altijd voor een lichte motor omwille van het verbruik / de uitstoot).
Nu met tesla kan je ineens voor een enorm vermogen en AWD gaan, zonder dat je daarvoor wordt afgestraft.
Mocht de LR RWD er nog geweest zijn, zou ik die anders ook wel overwogen hebben, want die komt nog een tikkeltje verder op een batterij.
Gezien op het YT kanaal van Nextmove (trouwens een aanrader voor wie een beetje Duits verstaat):
Terwijl Tesla bij Berlijn 10.000 nieuwe arbeidsplaatsen aan het creëren is, beslist Daimler Benz in Berlijn hun Diesel productie tegen 2022 stop te zetten met als gevolg zo'n 2500 banen op de tocht.
Kers op de taart: De Daimler fabrieksleider van Berlijn wisselt van kant en gaat voor Tesla werken !
Ik herinner mij nog goed hetgeen Gorbatsjov in October 1989 in Oost-Berlijn aan Erich Honecker vertelde:
"Wer zu spät kommt den bestraft das Leben"
Terwijl Tesla bij Berlijn 10.000 nieuwe arbeidsplaatsen aan het creëren is, beslist Daimler Benz in Berlijn hun Diesel productie tegen 2022 stop te zetten met als gevolg zo'n 2500 banen op de tocht.
Kers op de taart: De Daimler fabrieksleider van Berlijn wisselt van kant en gaat voor Tesla werken !
Ik herinner mij nog goed hetgeen Gorbatsjov in October 1989 in Oost-Berlijn aan Erich Honecker vertelde:
"Wer zu spät kommt den bestraft das Leben"
To3ornotto3?
Member
Ik kan me voorstellen dat je met 2 motoren (voor en achter as) meer energie kunt regenereren tijdens het "remmen" dan met 1 motor (achter)?
NB. Een achterwiel aangedreven auto kan lijkt mij alleen op de achteras regenereren en dat is niet ideaal omdat de voorwielen veel effectiever kunnen remmen en dus meer energie kunnen regenereren per tijdseenheid maar ik heb geen idee of dit meewerkt in het bepalen van de range en/of het werkelijke verbruik van een EV.
Geen raketgeleerde hier...ook geen serieuze techneut. Bij een conventioneel aangedreven auto begrijp ik direct waarom 1 zuinige motor een stuk zuiniger is dan een 4 wiel aangedreven variant. Immers de extra overbrenging helpt niet mee.
Bij een EV begrijp ik niet waarom 2 kleine motoren minder efficiënt en zuinig zouden moeten zijn dan enkel aandrijving op 1 as. Dus misschien dat je het vanuit de techniek of natuurkunde kan uitleggen. Sterker nog, ik zou me bij een ev kunnen voorstellen dat 4 nog kleinere motoren op ieder wiel (misschien liever nog, in ieder wiel) een nog hogere efficiëntie zou kunnen hebben.
Overigens de lightyear one heeft ook 4 wiel aandrijving. Volgens mij toch een redelijk zuinige auto. En ik meen ook meerdere motoren.
Lightyear One - Wikipedia
Mijn redenering is simpel. Stel je rijdt constante snelheid waarbij niet zo veel vermogen nodig is (120 km/h op de snelweg). 1 van de motoren levert dan wellicht geen vermogen. Maar is hij dan ook compleet ontkoppeld van de as? Zo niet, dan gaat die altijd wat extra weerstand opleveren, ten opzichte van een as waar helemaal geen motor op zit. Dus het gaat mij puur over de interne weerstand van de motor.
ik heb geen andere verklaring voor het feit dat een model 3 AWD minder ver komt dan een RWD.
ik heb geen andere verklaring voor het feit dat een model 3 AWD minder ver komt dan een RWD.
Ik las nog een uitleg, waarom de S met dual motor wel zuiniger is en de 3 niet.
Ik probeer het kort samen te vatten.
Tesla gebruikt 2 type motoren: inductie en permanente magneet.
permanente magneet is efficient (+/- 90%) maar je kan hem niet in ‘vrijloop’ laten uitbollen
inductie is minder efficient (80%) maar je kan hem wel vrij laten lopen.
Model S heeft beide type motoren, dus het bijplaatsen van de permanente magneet motor vooraan maakt de wagen effectief zuiniger omdat de inductie motor achteraan minder moet werken.
model 3 heeft enkel permanente magneet motoren.
Ivm het regenereren, op 1 motor kan je al behoorlijk veel recupereren (60%), een tweede verhoogt dit wat (70-75%) maar dit maakt het grote verschil niet.
Volgens mij kan je zelfs zuiniger rijden door one pedal driving uit te zetten en anticiperend te rijden, want bij uitbollen verlies je nauwelijks energie (je behoudt je snelheid vrij goed), terwijl regenereren niet 100% efficient is.
Ik probeer het kort samen te vatten.
Tesla gebruikt 2 type motoren: inductie en permanente magneet.
permanente magneet is efficient (+/- 90%) maar je kan hem niet in ‘vrijloop’ laten uitbollen
inductie is minder efficient (80%) maar je kan hem wel vrij laten lopen.
Model S heeft beide type motoren, dus het bijplaatsen van de permanente magneet motor vooraan maakt de wagen effectief zuiniger omdat de inductie motor achteraan minder moet werken.
model 3 heeft enkel permanente magneet motoren.
Ivm het regenereren, op 1 motor kan je al behoorlijk veel recupereren (60%), een tweede verhoogt dit wat (70-75%) maar dit maakt het grote verschil niet.
Volgens mij kan je zelfs zuiniger rijden door one pedal driving uit te zetten en anticiperend te rijden, want bij uitbollen verlies je nauwelijks energie (je behoudt je snelheid vrij goed), terwijl regenereren niet 100% efficient is.
Similar threads
