De bestaande fabrikanten komen uit een ander hoekje, daarbij kun je niet experimenteren met wat je levert. Waarom niet? Omdat je bang bent dat je klanten het niet begrijpen! Bovendien zijn bij de ICEs de features echt leidend (of lijdend?
) voor de omgang. Pas zeer recentelijk is men gaan switchen naar zg. gratis updates bijvoorbeeld. Je kon al jaren een TomTom kopen bij het kruidvat die zeker een jaar up-to-date bleef, maar een reeds half jaar achterlopende kaartupdate voor je auto kostte toch minstens 200 euro. En dan rekenen we de fictief hoge prijs voor on-board navigatie van ruim 1000 euro niet mee.
Het is dus allemaal een kwestie van hoe je er naar kijkt, en vernieuwing is lastig. En voor klanten en voor leveranciers. Bij Tesla gaat dat allemaal wat makkelijker, men heeft nauwelijks bestaande klandizie die het niet ziet zitten en alle anderen zijn als een spreekwoordelijk kind zo blij met elke update. Daarnaast speelt de cool-factor een grote rol in de marketing en dat wordt door de pers prima opgepakt. Her en der zie je berichtgeving over de mario-modus, alles staat bol van de autopilot. Wat wil je nog meer?
Qua Volvo en andere innovators denk ik dat het een kwestie is van gewoon gaan uitproberen/doen. En anders neem je de approach die wat techvendors uit Californie gebruiken. Creëer een nieuwe BV, breng het product voorzichtig uit en kijk wat het doet en koop/rebrand het dan weer onder je eigen naam als het bevalt (lees; winst oplevert - waarbij winst niet alleen financieel hoeft te zijn).
Er zullen genoeg knappe koppen zitten om allerlei zinvolle zaken te bouwen maar die imago-technisch niet bij het huidige wagenpark van een leverancier passen, niet iedere autofabrikant kan/wil zich een Multipla veroorloven om het maar een naam te geven.