Belgium and the Netherlands (Dutch): FastNed Charging

[PaulusdB]

Voor het verkopen van de fixed-fee FN abonnementen heb je dergelijke dekking nodig. Dat je op dezelfde locatie ook voor de helft van het geld bij een concurrent kunt laden, maakt niet uit als je hun all-you-can-load maandabo hebt.
Naar ik begrijp zal kameraad pvh blij zijn met deze nieuwe locatie.

 

[widodh]

FastNed heeft een nieuwe vestiging geopend, De Kroon langs de A27 bij Nieuwegein. Ik begrijp niet hoe ze daar geld mee willen verdienen, want op hetzelfde terrein, bij de BurgerKing, staat al een snellader (CHAdeMO 48kW + Mennekes 43kW), en ze staan daar niet in de rij.

Klopt, ik zag het inderdaad. Met een Model S is het lastig laden bij TNM, dus ik heb even bij FastNed gestaan.

Wat ik echter vreemd vind: Er mogen volgens de consessies wel ineens twee aanbieders met snelladers zijn? Ik dacht dat daar ook tegen gestreden werd.

Verder kan FastNed natuurlijk snel TNM daar weg concurreren. Als FastNed daar 100kW laden gaat aanbieden met meerdere laders tegelijk, dan pakt niemand die 50kW lader van TNM.

Nogmaals: Vooruit kijken met FastNed. Ze bouwen niet voor vandaag.

 

[Mark80]

Klopt, ik zag het inderdaad. Met een Model S is het lastig laden bij TNM, dus ik heb even bij FastNed gestaan.

Wat ik echter vreemd vind: Er mogen volgens de consessies wel ineens twee aanbieders met snelladers zijn? Ik dacht dat daar ook tegen gestreden werd.

Verder kan FastNed natuurlijk snel TNM daar weg concurreren. Als FastNed daar 100kW laden gaat aanbieden met meerdere laders tegelijk, dan pakt niemand die 50kW lader van TNM.

Nogmaals: Vooruit kijken met FastNed. Ze bouwen niet voor vandaag.

Bovendien zal niemand met een Fastned abonnement gaan laden bij TNM, daar Fastned dan voordeliger is. TNM kan met die ene paal nooit de efficiëntie en het serviceniveau van Fastned evenaren.

 

[widodh]

Bovendien zal niemand met een Fastned abonnement gaan laden bij TNM, daar Fastned dan voordeliger is. TNM kan met die ene paal nooit de efficiëntie en het serviceniveau van Fastned evenaren.

Dat is zo, maar dan ben ik wel benieuwd naar het abbonement. Ik hoop toch niet dat het té duur gaat worden, want dat is het per kWh wel.

Rekenvoorbeeld:

Een ICE rijd 1:16 met een prijs van EUR 1,60/L. Dan kom je op 10 cent per KM.

Een Model S rijd 5km op één kWh van Fastned á EUR 0,84 (inc btw). Dan kom je op 16,80 cent per KM.

Fastned is nu gewoon té duur. Heel simpel. Dat moeten ze aanpakken, anders jagen ze mensen weg.

 

[Glitch]

Inderdaad uiteindelijk zal ook de prijs doorslaggevend zijn. Ik wil best fastned gebruiken ipv superchargers als de prijs ernaar is.

 

[Mark80]

Dat is zo, maar dan ben ik wel benieuwd naar het abbonement. Ik hoop toch niet dat het té duur gaat worden, want dat is het per kWh wel.

Rekenvoorbeeld:

Een ICE rijd 1:16 met een prijs van EUR 1,60/L. Dan kom je op 10 cent per KM.

Een Model S rijd 5km op één kWh van Fastned á EUR 0,84 (inc btw). Dan kom je op 16,80 cent per KM.

Fastned is nu gewoon té duur. Heel simpel. Dat moeten ze aanpakken, anders jagen ze mensen weg.

Klopt, het zou niet moeten dat rijden op elektriciteit duurder is dan op benzine, laat staan diesel.

Natuurlijk helpt de hoge prijs om de investeringen terug te verdienen, maar ik heb ook wel de indruk dat ze vasthouden aan de hoge prijs om de bedrijfswaarde op papier hoog te houden. Dat laatste is belangrijk bij het aantrekken van investeerders. Aan de andere kant maakt een hoge kWh prijs het sneller aantrekkelijk om een abonnement af te sluiten. En ik snap wel dat ze klanten daar graag toe willen verleiden.

De kWh-prijs bij het nieuwe abonnement zal ongeveer gelijk zijn aan laden bij een (gesubsidieerde) publieke laadpaal. Dat is gezegd op de VvC. Iets van 35ct incl. BTW dus, als het goed is. De maandprijs moet nog blijken. Iets van 20 euro lijkt mij redelijk.

 

[ivog]

Was deze link van de VvC al gepost?

Fastned VvC 2015 - YouTube

 

[Pascal-R]

Natuurlijk helpt de hoge prijs om de investeringen terug te verdienen,

Mijn vermoeden is dat de hoge prijs FastNed de investering niet zal doen terugverdienen. Als je bekijkt wat de maandelijkse kosten zijn van een dermate zware netwerkaansluiting en de hoge kWMax, dan moet je al een aardig aantal laadsessies per maand op iedere locatie hebben, wil je uberhaubt deze kosten al terugverdienen (denk aan 500 tot 700 per maand). Met de huidige ca. 30 locaties, moet je dus maandelijks al 15.000 terugverdienen op deze netwerkkosten (en dan hebben we het nog niet over personeelskosten etc bij FastNed).

Stel dat gemiddeld door de diverse EV modellen er 25 kWh per sessie wordt geladen, dan moet je in Nederland al snel 800 laadsessies hebben om enkel deze kosten te dekken.

Dus de tarieven van FastNed vind ik helemaal zo gek nog niet, gezien alle kosten. Het lastige is dat voor een Tesla, FastNed (0,69 per kWh) moet concurreren met gratis laden op de Tesla Superchargers, en met thuisladen voor ca. 20ct per kWh en zakelijk laden voor ca. 10 ct per kWh.

 

[Mark80]

Mijn vermoeden is dat de hoge prijs FastNed de investering niet zal doen terugverdienen. Als je bekijkt wat de maandelijkse kosten zijn van een dermate zware netwerkaansluiting en de hoge kWMax, dan moet je al een aardig aantal laadsessies per maand op iedere locatie hebben, wil je uberhaubt deze kosten al terugverdienen (denk aan 500 tot 700 per maand). Met de huidige ca. 30 locaties, moet je dus maandelijks al 15.000 terugverdienen op deze netwerkkosten (en dan hebben we het nog niet over personeelskosten etc bij FastNed).

Op de VvC is verteld dat een station break-even draait bij 13 laadsessies per dag. Dat valt dus best mee. Dit is dan wel zonder overheadkosten (kantoor, personeel, IT, etc.).

Dus de tarieven van FastNed vind ik helemaal zo gek nog niet, gezien alle kosten. Het lastige is dat voor een Tesla, FastNed (0,69 per kWh) moet concurreren met gratis laden op de Tesla Superchargers, en met thuisladen voor ca. 20ct per kWh en zakelijk laden voor ca. 10 ct per kWh.

Dit is absoluut waar, de perceptie is dat Fastned idioot duur is. Daar moeten ze hard aan werken. Ik denk dat de nieuwe abonnementen daarin wel gaan helpen (mits de maandprijs redelijk is).

 

[Wim S.]

Mijn vermoeden is dat de hoge prijs FastNed de investering niet zal doen terugverdienen. Als je bekijkt wat de maandelijkse kosten zijn van een dermate zware netwerkaansluiting en de hoge kWMax, dan moet je al een aardig aantal laadsessies per maand op iedere locatie hebben, wil je uberhaubt deze kosten al terugverdienen (denk aan 500 tot 700 per maand). Met de huidige ca. 30 locaties, moet je dus maandelijks al 15.000 terugverdienen op deze netwerkkosten (en dan hebben we het nog niet over personeelskosten etc bij FastNed).

Stel dat gemiddeld door de diverse EV modellen er 25 kWh per sessie wordt geladen, dan moet je in Nederland al snel 800 laadsessies hebben om enkel deze kosten te dekken.

Dus de tarieven van FastNed vind ik helemaal zo gek nog niet, gezien alle kosten. Het lastige is dat voor een Tesla, FastNed (0,69 per kWh) moet concurreren met gratis laden op de Tesla Superchargers, en met thuisladen voor ca. 20ct per kWh en zakelijk laden voor ca. 10 ct per kWh.

FastNed speculeert op een grote toename van elektrisch rijden. Voor de massa daartoe overgaat gaan die mensen de rekensom maken. Dan zal de massa snel doorhebben dat laden bij FastNed duurder is dan de huidige auto aan brandstof kost. Ergo, de massa gaat dan - begrijpelijk - niet over op elektrisch rijden. Want waarom zou je een duurdere auto kopen waarvan de energiekosten per km ook nog eens hoger liggen. Als dan ook het bereik van alle elektrische auto's, behalve de Tesla, ergens tussen 100 en 200 km bedraagt, dan is het volkomen duidelijk dat FastNed hier de plank, tot nu toe, flink misslaat. Het is niet alleen zo dat laden bij FastNed feitelijk heel duur is, maar met deze prijzen komt elektrisch rijden ook niet tussen de oren van de massa.
In de eigen voet schieten dus.

 

[PaulusdB]

À propos prijs. Als je naar de huidige FN exploitatie kijkt, maakt de prijs per kWh helemaal niets uit. Er is in 2014 € 9.197,00 in rekening gebracht, waarvan de directe energiekosten € 1,428,00 waren.
Zoveel energiekosten had ik in 2014 ongeveer ook voor de Tesla op mijn huis-aansluiting, ter vergelijkigng. (FN rekende tot 2014 Q4 geen kosten bij de paar stations die toen open waren.)

Op een totale exploitatie van ruim -/- € 2M (+ € 250K financieringskosten) is dat dus 0,5% (0,4% als je financieringskosten meerekent).
De jaarlijkse uitgaven aan pensioenen van personeel/maangement waren in 2014 al vier keer zo hoog, bijvoorbeeld.

Waarom de prijs per kWh dus niet marktconform of bij abonnement zonder marge of gratis? Maakt NU niet veel uit, maar bouwt wel een klantenbestand op. Als je toch alleen maar voor de toekomst werkt, ga dan voor maximale omzet en niet voor maximale marge. Winst maken doe je zelfs in je eigen vooruitzichten toch niet op korte termijn. (Volgens mij zelfs ook niet op enige termijn, maar dat is een ander punt.)

Je kunt je (cynisch, ja) afvragen waar de curator op den duur de hoogste opbrengst voor krijgt, bij de komende doorstarts. Voor de (dan verouderde) installaties en locaties of voor het bestand met maandelijks betalende abonees/klanten?

 

[Mark80]

FastNed speculeert op een grote toename van elektrisch rijden. Voor de massa daartoe overgaat gaan die mensen de rekensom maken. Dan zal de massa snel doorhebben dat laden bij FastNed duurder is dan de huidige auto aan brandstof kost. Ergo, de massa gaat dan - begrijpelijk - niet over op elektrisch rijden. Want waarom zou je een duurdere auto kopen waarvan de energiekosten per km ook nog eens hoger liggen. Als dan ook het bereik van alle elektrische auto's, behalve de Tesla, ergens tussen 100 en 200 km bedraagt, dan is het volkomen duidelijk dat FastNed hier de plank, tot nu toe, flink misslaat. Het is niet alleen zo dat laden bij FastNed feitelijk heel duur is, maar met deze prijzen komt elektrisch rijden ook niet tussen de oren van de massa.
In de eigen voet schieten dus.

Nou, dit vind wel te kort door de bocht. Niemand laadt alleen bij Fastned op. Iedereen laadt thuis, op het werk of bij een publieke laadpaal. Prima voor ritten tot 150km (of 400 bij een Model S). Als je dan toch een keertje verder moet is het niet zo gek dat je het dubbele betaalt voor de extra service. Het alternatief is een benzineauto huren of met het OV gaan, dat is duurder en biedt minder gemak. Mensen die Fastned vaker nodig hebben zullen een abonnement willen afsluiten.

M.a.w. ik denk niet dat de losse kWh prijs bij Fastned mensen weerhoudt van de aanschaf van een elektrische auto. Fastned stelt deze mensen juist in staat om ook eens wat verder te kunnen rijden.

Neemt niet weg dat ook ik 69ct/kWh niet direct een klantenbinder vind...

- - - Updated - - -

Waarom de prijs per kWh dus niet marktconform of bij abonnement zonder marge of gratis? Maakt NU niet veel uit, maar bouwt wel een klantenbestand op. Als je toch alleen maar voor de toekomst werkt, ga dan voor maximale omzet en niet voor maximale marge. Winst maken doe je zelfs in je eigen vooruitzichten toch niet op korte termijn. (Volgens mij zelfs ook niet op enige termijn, maar dat is een ander punt.)

Je kunt je (cynisch, ja) afvragen waar de curator op den duur de hoogste opbrengst voor krijgt, bij de komende doorstarts. Voor de (dan verouderde) installaties en locaties of voor het bestand met maandelijks betalende abonees/klanten?

Het is niet voor niets dat Fastned deze maand met een nieuw abonnement/nieuwe abonnementen gaat komen. Zo kunnen ze klanten een veel lagere kWh prijs bieden, terwijl ze gegarandeerd zijn van maandelijkse inkomsten.

 

[basvk]

Ik ben het volledig met PaulusdB eens.
Het is een absoluut verkeerd signaal dat FastNed heeft afgegeven door de prijzen veel hoger dan nodig te maken.
Er hoeft bij lancering van een betaalbare sexy midrange EV maar een Telegraaf/Autoweek artikeltje te verschijnen met het rekensommetje wat hierboven gemaakt is (waarbij het artikel voorbijgaat aan het feit dat er ook andere laadmogelijkheden zijn), en heel koppensnellend Nederland dat niet direct een mogelijkheid voor de deur heeft om te laden met thuistarieven ziet weer bevestigd dat EV rijden niet voor hen is.
Punt is dat om het verschil te maken je juist díe mensen in een EV moet zien te krijgen. De enige manier die bewezen werkt om dat voor elkaar te krijgen is door het EV rijden goedkoper te laten zijn dan de alternatieven (of het het imago te geven dat het goedkoper is). Dat heeft met de overgang van benzine naar dieselrijden ook precies zo gewerkt, want het was echt niet vanwege de prestaties of het comfort dat mensen in het begin (30 a 35 jaar terug?) diesel begonnen te rijden, het was vanwege de prijs.

FastNed heeft directe invloed op dat 'goedkoper dan' imago, meer dan elke andere partij. Laat ze dat dan vooral uitstralen en daarmee de meute over te laten stappen zodra de geschikte EV's er zijn, dan kun je daarna kijken wat je doet met je prijzen (ws. nog lager zodat je alleen maar meer klanten krijgt ).
Dure kWh prijzen en/of dure abbo's, dat is jezelf inderdaad gewoon in de voet schieten voor een marginaal opbrengstje nu. Maak het gratis of tegen stroomkostprijs, laat mensen een paar jaar kennis maken met FastNed, verhoog de tarieven langzamerhand naarmate het goed begint te lopen en dan komt daar je moment dat je de investeringen kunt gaan terugverdienen.
Krijg je in de jaren dat het (bijna) gratis is geen klanten en/of worden er toch niet massaal EV's op de markt geslingerd, dan weet je dat je business nooit van de grond gaat komen, dan kun je op tijd de stekker eruit trekken. Met deze tarieven kunnen ze niet eens bepalen waarom klanten niet komen (is het omdat het te duur is of komt het omdat mensen er alles aan doen om maar niet onderweg te hoeven laden?).

 

[Steven]

À propos prijs. Als je naar de huidige FN exploitatie kijkt, maakt de prijs per kWh helemaal niets uit. Er is in 2014 € 9.197,00 in rekening gebracht, waarvan de directe energiekosten € 1,428,00 waren.
Zoveel energiekosten had ik in 2014 ongeveer ook voor de Tesla op mijn huis-aansluiting, ter vergelijkigng. (FN rekende tot 2014 Q4 geen kosten bij de paar stations die toen open waren.)

Op een totale exploitatie van ruim -/- € 2M (+ € 250K financieringskosten) is dat dus 0,5% (0,4% als je financieringskosten meerekent).
De jaarlijkse uitgaven aan pensioenen van personeel/maangement waren in 2014 al vier keer zo hoog, bijvoorbeeld.

Waarom de prijs per kWh dus niet marktconform of bij abonnement zonder marge of gratis? Maakt NU niet veel uit, maar bouwt wel een klantenbestand op. Als je toch alleen maar voor de toekomst werkt, ga dan voor maximale omzet en niet voor maximale marge. Winst maken doe je zelfs in je eigen vooruitzichten toch niet op korte termijn. (Volgens mij zelfs ook niet op enige termijn, maar dat is een ander punt.)

Je kunt je (cynisch, ja) afvragen waar de curator op den duur de hoogste opbrengst voor krijgt, bij de komende doorstarts. Voor de (dan verouderde) installaties en locaties of voor het bestand met maandelijks betalende abonees/klanten?

+1. Helemaal mee eens. Ze moeten FN onder de aandacht brengen. Zo goedkoop mogelijk mensen laten laden. Mond-op-mond reclame. Winst komt later wel. Eerst marktaandeel en naamsbekendheid en zorgen dat meer mensen elektrisch gaan rijden en zo omzet vergroten, enz.

 

[e-Rik]

Is het volledig helder wie de aandeelhouders zijn van FN? Kan uitgesloten worden dat gevestigde oliebelangen hier niets mee te maken hebben? Anders zou ik de strategie ineens een stuk beter begrijpen.

 

[Mark80]

In dit licht is het wel interessant te melden dat BEV rijders helemaal niet minder zijn gaan laden toen Fastned vorig jaar is begonnen met factureren (bron: VvC). Alleen de PHEV rijders zijn daar logischerwijs mee gestopt.

 

[widodh]

Ik ben het volledig met PaulusdB eens.
Het is een absoluut verkeerd signaal dat FastNed heeft afgegeven door de prijzen veel hoger dan nodig te maken.
Er hoeft bij lancering van een betaalbare sexy midrange EV maar een Telegraaf/Autoweek artikeltje te verschijnen met het rekensommetje wat hierboven gemaakt is (waarbij het artikel voorbijgaat aan het feit dat er ook andere laadmogelijkheden zijn), en heel koppensnellend Nederland dat niet direct een mogelijkheid voor de deur heeft om te laden met thuistarieven ziet weer bevestigd dat EV rijden niet voor hen is.
Punt is dat om het verschil te maken je juist díe mensen in een EV moet zien te krijgen. De enige manier die bewezen werkt om dat voor elkaar te krijgen is door het EV rijden goedkoper te laten zijn dan de alternatieven (of het het imago te geven dat het goedkoper is). Dat heeft met de overgang van benzine naar dieselrijden ook precies zo gewerkt, want het was echt niet vanwege de prestaties of het comfort dat mensen in het begin (30 a 35 jaar terug?) diesel begonnen te rijden, het was vanwege de prijs.

FastNed heeft directe invloed op dat 'goedkoper dan' imago, meer dan elke andere partij. Laat ze dat dan vooral uitstralen en daarmee de meute over te laten stappen zodra de geschikte EV's er zijn, dan kun je daarna kijken wat je doet met je prijzen (ws. nog lager zodat je alleen maar meer klanten krijgt ).
Dure kWh prijzen en/of dure abbo's, dat is jezelf inderdaad gewoon in de voet schieten voor een marginaal opbrengstje nu. Maak het gratis of tegen stroomkostprijs, laat mensen een paar jaar kennis maken met FastNed, verhoog de tarieven langzamerhand naarmate het goed begint te lopen en dan komt daar je moment dat je de investeringen kunt gaan terugverdienen.
Krijg je in de jaren dat het (bijna) gratis is geen klanten en/of worden er toch niet massaal EV's op de markt geslingerd, dan weet je dat je business nooit van de grond gaat komen, dan kun je op tijd de stekker eruit trekken. Met deze tarieven kunnen ze niet eens bepalen waarom klanten niet komen (is het omdat het te duur is of komt het omdat mensen er alles aan doen om maar niet onderweg te hoeven laden?).

Ik denk er het zelfde over. Maak dat laden in het begin nou goedkoper. 'Koop' markt en voer dan de prijzen op.

Is het volledig helder wie de aandeelhouders zijn van FN? Kan uitgesloten worden dat gevestigde oliebelangen hier niets mee te maken hebben? Anders zou ik de strategie ineens een stuk beter begrijpen.

Ze kennen certificaathouders. Veel geld is oa uit Flowfund gekomen, maar ook via eigen investeerders zoals Mark80 en ik.

In dit licht is het wel interessant te melden dat BEV rijders helemaal niet minder zijn gaan laden toen Fastned vorig jaar is begonnen met factureren (bron: VvC). Alleen de PHEV rijders zijn daar logischerwijs mee gestopt.

Ik laad er met mijn CHAdeMO adapter wel vaker nu ik met 45kW kan laden, maar de prijs blijft gewoon pijn doen.

Ik geloof er nog steeds in, maar, niet tegen deze prijs.

 

[Mark80]

Ik laad er met mijn CHAdeMO adapter wel vaker nu ik met 45kW kan laden, maar de prijs blijft gewoon pijn doen.

Toen het laden betaald werd gemaakt was de adapter nog niet beschikbaar, dus dat zal geen rol hebben gespeeld. Verder denk ik dat de nieuwe abonnementen voor jou wel interessant zullen zijn Wido.

 

[Wim S.]

Nou, dit vind wel te kort door de bocht. Niemand laadt alleen bij Fastned op. Iedereen laadt thuis, op het werk of bij een publieke laadpaal. Prima voor ritten tot 150km (of 400 bij een Model S). Als je dan toch een keertje verder moet is het niet zo gek dat je het dubbele betaalt voor de extra service. Het alternatief is een benzineauto huren of met het OV gaan, dat is duurder en biedt minder gemak. Mensen die Fastned vaker nodig hebben zullen een abonnement willen afsluiten. M.a.w. ik denk niet dat de losse kWh prijs bij Fastned mensen weerhoudt van de aanschaf van een elektrische auto. Fastned stelt deze mensen juist in staat om ook eens wat verder te kunnen rijden.
Neemt niet weg dat ook ik 69ct/kWh niet direct een klantenbinder vind...
Het is niet voor niets dat Fastned deze maand met een nieuw abonnement/nieuwe abonnementen gaat komen. Zo kunnen ze klanten een veel lagere kWh prijs bieden, terwijl ze gegarandeerd zijn van maandelijkse inkomsten.

Het is geen 69 cent, het is 84 cent. 80% van de mensen in Nederland heeft geen oprit en geen mogelijkheid thuis te laden. Die mensen zijn al heel gauw overgeleverd aan FastNed of andere openbare laadgelegenheid. Het belangrijkste is dat FastNed, als grote leverancier van elektriciteit voor EV toepassingen, de prijs skyhigh maakt, er zeker geen argumenten zijn voor de gemiddelde Nederlander om EV te gaan rijden. Die blijft dus gewoon in zijn Golf, Kia of Foutlander rijden. Ik zei het al, het gaat vooral om tussen de oren en daar doet FastNed geen goed aan.

Wij Tesla rijders hebben het makkelijk. De meeste daarvan wonen wat rianter en kunnen, schat ik, in 95% van de gevallen thuis laden. En ja, daar kost mij een kWu 8,4 eurocent, ofwel 10% van wat FastNed vraagt. Die zullen me daar niet gauw zien laden.

 

[Mark80]

Wij Tesla rijders hebben het makkelijk. De meeste daarvan wonen wat rianter en kunnen, schat ik, in 95% van de gevallen thuis laden. En ja, daar kost mij een kWu 8,4 eurocent, ofwel 10% van wat FastNed vraagt. Die zullen me daar niet gauw zien laden.

Dat thuisladen goedkoper is is nu wel een beetje een dooddoener aan het worden... Wat doe je als je een dag verder moet rijden dan de range van je auto? Neem je dan je huis mee? Precies, dáár zijn snelladers dus voor.

Ander vraagje, zijn er hier mensen die wel eens een kop koffie kopen? Dat is ook 10x zo duur als thuis. Of een flesje water, dat is wel 2000x zo duur als thuis. Waarom is dat geen probleem, maar zodra het om stroom gaat opeens wel? Het gaat erom dat er aanbod is op de plaats waar je iets nodig hebt.

Natuurlijk is 69 (of 84) cent erg veel, maar de vergelijking met thuisladen gaat gewoon totaal niet op.