Ik stelde een vraag:
“En dus volgens u, als ik nu samenvat, staat de Enhanced Autopilot 2.5 erop en is dat op de auto gebonden?”
Noteer:
Enhanced Autopilot is software <=>
AutoPilot 2.5 is hardware. Ik gebruikte in mijn naïviteit een contaminatie van beiden, dus software en hardware door mekaar, door
Enhanced Autopilot 2.5 te vernoemen.
De Servicemanager repliceert
“Ja, hetgeen dat daarop staat, dat 'Pack Inclusiv', zou daar gewoon op wijzen dat het effectief erop zit. Dat is een feit dat zeker is.”
Men heeft hier geargumenteert dat de Servicemanager correct antwoordde omdat de hardware
Autopilot 2.5 op de wagen zit.
1. Maar wat dan met de term
Enhanced in mijn vraag die hij met
"Ja" beantwoordt? Dit schept een
1ste verwarring.
2. Ook zou zijn antwoord dat
"het" erop zit op mijn vraag of
"Enhanced Autopilot 2.5 erop staat" zowel kunnen betekenen dat
Enhanced Autopilot of
Autopilot 2.5 erop zit of beiden erop zitten. Dit kan een
2de verwarring scheppen.
3. En als we dan toch 100% correct willen zijn, dan duidt NIET dat
"Pack Inclusive" erop dat
"het" (laten we aannemen dat hij bedoelt
Autopilot 2.5) erop zou zitten, maar doodeenvoudig het feit dat er
Ordinateur 2.5 staat. Het
"Pack Inclusive" heeft niets te maken met het al dan niet erop staan van
Ordinateur 2.5 oftewel
AutoPilot 2.5 mijns inziens. De term
pack wordt enkel gebruikt op de display voor software, niet hardware. Dit schepte een
3de verwarring.
Dat zogenaamde "wensdenken" is in mijn ogen zeker niet de enige oorzaak van de verwarring. Herinner u: ik vroeg in de eerste plaats of de packs overdraagbaar waren, NIET als "wensdenker" of de software packs erop zouden zitten, en laat staan dat ik vragen stelde om een medewerkers erin te luizen. Ik dacht namelijk dat de
packs erop zaten, zowel
Enhanced AP als
Premium Connectivity. Voor de duidelijkheid, dat laatste zit erop en is overgedragen.
Maar de zaak is lopende en tot afloop kan ik hier niet verder op ingaan dan bovenstaande nuancering.