Foutieve informatie Tesla Service Center

[RobsEV]

 

[Devils son]

De jurist van de verzekering is er momenteel mee bezig. Zij gaf aan een gesprek met verkoper/servicemanager sturing te geven. To be continued.

Van mij mag alles, maar ik vermoed dat de luikjes bij Tesla dichtgaan zodra er een jurist gaat schrijven. Je zal het daar echt van coulance moeten hebben en dat zou ik face to face regelen.

 

[RobsEV]

Op het eerste scherm staat "Veiligheidsfuncties van Autopilot" waarvan de verkoper in zijn advertentie, ik op mijn beurd en de servicemanager mogelijks ook op zijn beurt, verkeerdelijk aannamen dat dit betekende dat de auto sowieso Autopilot heeft, maar zonder enige specificatie van de versie in dat menu.

De service manager heeft zoals je zelf hebt gequote hierop alleen gezegd dat er op de auto zit wat het scherm aangeeft en dat dit er zeker op zit.

Toen ik (/wij) die 2.5 elders zag(en) staan, nam(en) ik(/wij) (verkeerdelijk) aan dat het dan om Enhanced Autopilot 2.5 zou gaan waarvan de advertentie had gesproken.

Alleen dat is iets dat net bestaat. Dat is zoals ze in het Engels zeggen: Assumption is the mother of all f.ups
Waarom moet een ander bloeden voor jouw foute aannames?

Niet wetende dat dit dus 2 naamgevingen door mekaar zijn. Niemand heeft op de naamsverwarring geduid.

Dus je stelt een halve vraag en je krijgt een antwoord dat het scherm het juist antwoord geeft.
Alleen begrijp jij het antwoord niet en je legt het uit als naar een voor jou wenselijk antwoord.

En dus kocht ik de wagen in de verkeerde veronderstelling.

Dat dus.

Een beroep op dwaling richting de verkoper zou dan ook veel meer kans maken.

 

[wooter]

Van mij mag alles, maar ik vermoed dat de luikjes bij Tesla dichtgaan zodra er een jurist gaat schrijven. Je zal het daar echt van coulance moeten hebben en dat zou ik face to face regelen.

Amerikaanse bedrijven zoals Tesla zijn nogal van het mantra: "lawyers talk to lawyers".

Niet onlogisch en zelfs een goed advies: elke partij wil bij een dispuut liefst de slimste van de klas hebben.

Dus eens je er een advocaat op af stuurt, zal verdere communicatie via hun advocaat lopen. Ook om te bemiddelen.

 

[RobsEV]

Amerikaanse bedrijven zoals Tesla zijn nogal van het mantra: "lawyers talk to lawyers".

Niet onlogisch en zelfs een goed advies: elke partij wil bij een dispuut liefst de slimste van de klas hebben.

Dus eens je er een advocaat op af stuurt, zal verdere communicatie via hun advocaat lopen. Ook om te bemiddelen.

De kans wordt dan ook erg groot dat het een principe kwestie wordt met een kans op coulance die dan 0,00000001% wordt.

 

[wooter]

Maar coulance, hoe dan? Waarom zou je een niet-klant even 7K geven?

 

[RobsEV]

Maar coulance, hoe dan? Waarom zou je een niet-klant even 7K geven?

Ik zie dat ook niet gebeuren, zeker niet als je niets, 0,0 nada nopes fout hebt gedaan.
Daar een jurist op zetten is dan helemaal het slot op de deur.

 

[Flavio]

Ik snap niet dat de TS het zich zelf zo moeilijk maakt.
Maak gewoon een afspraak met de verkoper en probeer iets eruit te slepen. Als je de partner/jurist mee neemt zal dat waarschijnlijk meer indruk maken.
EAP zal je er niet aan over houden, maar misschein wel een normale AP.
Geef er een klap op en ga door met je leven.
Bij Tesla valt echt niks te halen, dat is wishful thinking en zonder van je tijd en energie.

 

[Ger356]

Een wijs man (of vrouw) zei: beter een eind met een schrik dan een schrik zonder einde.