Tesla in de pers (NL/BE)

[DuurzameHenk]

De politie in Bargersville (USA) was in 2019 een voorloper, door Tesla's aan te schaffen voor patrouille werk. Het bespaart $80.000 per jaar aan brandstofkosten, en voor dat geld hebben ze twee nieuwe agenten kunnen aannemen.
Hier op X een video van 2 minuten uit het nieuws waaruit een en al tevredenheid blijkt:
SawyerMerritt: Bargersville’s fleet of 13 Tesla police cars saves taxpayers money

Citaat: "It's more about saving Green then going Green" - Green= (kleur) dollarbiljet

Aan het eind nog de uitsmijter:
"We hebben dit jaar net onze eerste auto ingeruild en we kregen voor een Tesla uit 2019 nog 17.500 dollar, vergeleken met de 5.000 dollar die we krijgen voor onze politieauto's op benzine."

 

[Maurice1]

Ah, vision only kent z'n limieten in de mist. Wanneer komt die nieuwe radar nu eindelijk?

Ik vermoed dat het antwoord niet is.
Tenslotte werken mensen ook niet met ingebouwde radar en vinden we onze weg. Dat vision only moet leren om met mist om te gaan is ontegenzeggelijk.
Mooie extra leer module in de AI video training van FSD.

 

[Phil V]

Tenslotte werken mensen ook niet met ingebouwde radar en vinden we onze weg.

En mensen botsen ook in de mist.

 

[Mars2020]

Rijden is mist is simpel…. Snelheid verminderen.

 

[Stream]

Dat vision only moet leren om met mist om te gaan is ontegenzeggelijk.

Uhm, een blinde mens met een IQ van 200 is nog steeds een blinde mens.

 

[Phil V]

Uhm, een blinde mens met een IQ van 200 is nog steeds een blinde mens.

Maar hij zal trukken leren om met zijn beperking om te gaan. Eerst ruiken voor hij proeft, ‘voelen’ met zijn stok… hoe hoger het IQ hoe vindingrijker.
Vision only zal mist leren herkennen en zijn snelheid aanpassen.

 

[Maurice1]

Uhm, een blinde mens met een IQ van 200 is nog steeds een blinde mens.

Als de mist zo dik is dat een mens niet kan rijden, dan kan FSD vision ook niet rijden. ook niet met radar.
DIt is echt die 1% dat de auto zegt: Wacht even tot de mist weg is voor uw veiligheid.

 

[Phil V]

ook niet met radar.

Ik ben ooit in de regen met kapotte ruitenwissermotor van Zelzate naar SeC Latem gereden. Langs R4-E17-E40 Kortrijkse steenweg. Bijna geen zicht, maar mijn AP1 radar deed het perfect. Het zal natuurlijk geholpen hebben dat het druk verkeer was en dat AP1 geprogrammeerd was om klakkeloos de voorganger te volgen.

 

[wooter]

Bij felle regen of mist krijg ik de melding van AP dat ie de snelheid aanpast door beperkte zichtbaarheid.

Zijn we nu aan het klagen dat AP zich niet aanpast? Of wel?

Radar kan doorheen mist kijken, maar "ziet" enkel kleurloze blobs.

De handicap is dat onze weginfrastructuur niet is gebouwd om leesbaar te zijn voor radar en lidar, maar voor frequenties in het voor ons zichtbare lichtspectrum.

Een voorbeeld van wat radar ziet ipv een camera: alles wat een snelheid heeft van dezelfde snelheid als de radar moet je eruit filteren, want ook het wegdek heeft een relatief snelheidsverschil dat identiek is aan de snelheid van de radar. Je kan dus enkel objecten detecteren die een relatief andere snelheid hebben, of even snel zijn als de radar.

Een hoge resolutie radar, als je het wegdek er niet uit filtert:

Hier zie je eigenlijk al dat je eigenlijk niks ziet als je enkel op radar moet navigeren. De tekst geeft aan dat de radar wel een voetganger zou zien, maar ik denk dat dat wishful thinking is, want nergens in de plot komt die voetganger tevoorschijn.

En hier het verschil tussen low resolution lidar en hoge resolutie radar. In lidar kan je vaag nog het silhouet van een persoon of auto herkennen, maar zelfs hoge radar resolutie ziet enkel een "blob".

En dat verklaart ook heel wat van die phantom brakes: de camera ziet geen probleem, de radar detecteert een object. Je moet met sensor fusion dan bepalen wie van de 2 sensoren je gaat geloven, en daarop op reageren.

 

[Stream]

Als de mist zo dik is dat een mens niet kan rijden, dan kan FSD vision ook niet rijden. ook niet met radar.
DIt is echt die 1% dat de auto zegt: Wacht even tot de mist weg is voor uw veiligheid.

Ok, ik kan natuurlijk met logica en onderbouwing komen, maar ik denk dat je daar niet vatbaar voor bent. Dus het ga je goed! Jij gaat in de blokkeer-lijst.

Voor wie het wel wil weten.

Deze pagina geeft duidelijk een beeld hoe het in de pleziervaart gaat: Veilig varen met mist

Op de vaarwegen waar het BPR of het RPR geldt en op de Westerschelde en het Kanaal van Gent-Terneuzen, is varen met slecht zicht alleen toegestaan als het vaartuig een goedgekeurde radar heeft. De schipper moet een radarpatent hebben of over een diploma dat hier gelijk aan is.

Het punt waarop ik reageerde was vooral op de variant van "AI moet het alleen nog even leren". Deze oude prent gebruik ik vaak om uit te leggen dat "high level designs" die niet op de specifieke problemen ingaan, neerkomen op wensdenken.

En nog even herinneren waarom de vorige radar niet voldeed, dat was omdat de verticale resolutie onvoldoende was en dus een brug verkeerd kon inschatten. Compensatie voor de lage verticale resolutie maakte de radar eigenlijk onbruikbaar. Zie voor een uitgebreide discussie deze blog. Tesla's Relationship With Radar
(Skip de laatste paragrafen, want het is een advertorial)

In previous generations of radar, like the ones Tesla would have considered in 2016, it was common to have angular resolutions in the range of 5° to 10° in the horizontal direction (azimuth). For comparison, the human eye has an angular resolution in the range of 0.005° to 0.01°. These radars also had no resolving ability in the vertical direction (elevation), which made them a 3D device – distance, azimuth & velocity – with rather blurry results. Combined with camera data, it was sufficient to identify that the car ahead was a certain distance away with an accompanying closing speed. But situations like vehicles stopped underneath bridges or in tunnel entrances were very difficult for radars to interpret correctly.

En met die laatste opmerking komen we weer terug op het onderwerp: Tesla in de pers.

 

[Stream]

Er wordt geëxperimenteerd met Lidar. Er zijn ruim 2000 Lidars gekocht in Q1.

Tesla bought over $2 million worth of lidar sensors from Luminar this year

Tesla’s purchase was Luminar’s largest of the quarter.

www.theverge.com

 

[peter85]

Ik denk eerder gevalideerd. Lijkt mij heel sterk dat Tesla terugkomt op het eerdere standpunt dat lidar niet noodzakelijk is voor FSD.

https://twitter.com/x/status/1788064109633875999

 

[Dikkie Dik]

Er wordt geëxperimenteerd met Lidar. Er zijn ruim 2000 Lidars gekocht in Q1.

Tesla bought over $2 million worth of lidar sensors from Luminar this year

Tesla’s purchase was Luminar’s largest of the quarter.

www.theverge.com

Tesla gebruikt LiDAR voor zogenaamde ‘ground thruth’ testen, voor het valideren van AP en FSD. Deze voertuigen worden geregeld gesignaleerd, deze M3 door ondergetekende persoonlijk in Breukelen in 2021:

 

[Dikkie Dik]

Ok, ik kan natuurlijk met logica en onderbouwing komen, maar ik denk dat je daar niet vatbaar voor bent. Dus het ga je goed! Jij gaat in de blokkeer-lijst.

Voor wie het wel wil weten.

Deze pagina geeft duidelijk een beeld hoe het in de pleziervaart gaat: Veilig varen met mist

Op welke manier is wat in de pleziervaart gebeurt relevant voor het wegverkeer en FSD? Snelheden liggen lager dan wat ik op mijn stadsfiets trap.

Jouw link begint nota bene met de waarschuwing om vooral níet het water op te gaan met slecht zicht (minder dan 1000m) en er zijn nog een hele rits andere eisen als je dan toch persé het water op wil met radar, zoals de verplichting om een tweede man aan boord te hebben.

 

[RobsEV]

Op welke manier is wat in de pleziervaart gebeurt relevant voor het wegverkeer en FSD? Snelheden liggen lager dan wat ik op mijn stadsfiets trap.

Jouw link begint nota bene met de waarschuwing om vooral níet het water op te gaan met slecht zicht (minder dan 1000m) en er zijn nog een hele rits andere eisen als je dan toch persé het water op wil met radar, zoals de verplichting om een tweede man aan boord te hebben.

Ik ben ooit met hem in discussie gegaan en laten zien dat iets wat niet relevant is dus kant nog wal raakt voor de discussie.
Dan krijg je direct zo'n reactie dat je niet voor reden vatbaar bent en ga je op de blokkeer lijst. Kennelijk iemand die alleen in zijn eigen bubbeltje wil kletsen.

Volgens mij staat ik nog steeds op zijn lijst.

 

[wooter]

Ja ik wou al zeggen... Ik zie nooit speedboten in volle mist enkel op radar vertrouwen. En vliegtuigen vliegen wel IFR, maar dan heb je hopen radiobakens, ongelofelijk veel luchtruimte en verkeersleiding die het verkeer ontwart. Enkel op radar, zonder ondersteuning van vliegleiding, radiobakens en sectoren ga je nooit kunnen/mogen vliegen. En zelfs met radar loopt het fout, als de verkeersleiding een fout maakt.

 

[Maurice1]

Ik ben ooit met hem in discussie gegaan en laten zien dat iets wat niet relevant is dus kant nog wal raakt voor de discussie.
Dan krijg je direct zo'n reactie dat je niet voor reden vatbaar bent en ga je op de blokkeer lijst. Kennelijk iemand die alleen in zijn eigen bubbeltje wil kletsen.

Volgens mij staat ik nog steeds op zijn lijst.

Kunnen we een club samen beginnen

 

[T-Rob]

Het wordt weer druk bij de SEC's, of toch niet.....

Opnieuw terugroepactie Tesla in VS

Tesla roept meer dan 125.000 voertuigen in de Verenigde Staten terug om een storing in het waarschuwingssysteem voor veiligheidsgordels.

www.autoweek.nl