Het artikel zelf plaatst al wat kritische kanttekeningen.
Omdat er eigenlijk geen enkel goed argument is dat voor waterstof pleit, ervan uitgaande dat tegen de tijd dat waterstof echt een infrastructuur zou kunnen hebben de batterijtechniek en prijs weer zoveel verder ontwikkeld zijn dat ze a) meer range geven, b) sneller laden (zie glazen bol van Porsche) en c) veel goedkoper zijn.
Voeg daarbij de lage prijs van elektriciteit, de beschikbaarheid in eigen huis en het nu al imposante netwerk van laders en je kunt maar één conclusie trekken.
Het is een laatste poging van oliemaatschappijen om een belang in mobiliteit te houden en hun bestaande activiteiten om te buigen zodat het hele traject van maken van brandstof (in dit geval waterstof als stroomdrager), opslag, transport, opslag, verkoop inclusief alles daaromheen in stand kan blijven.
Want wat is het alternatief? Onbemande, relatief erg goedkope, laadstations als onze Superchargers op leukere plaatsen samen met "tanken" thuis en op locatie.
Vreemd dat er in het geheel niet is onderzocht of er op enig moment wel vraag vanuit het publiek naar zal zijn, als blijkt dat het heel wat gecompliceerder is dan een batterij en motor en de prijs per kilometer ook nog eens veel hoger. (+ zaken als prestaties, auto als zodanig etc.)
Vreemd dat beleidsmakers, ook in Nederland, hier niet doorheen (willen of durven) prikken. Toch nog wel wat druk kennelijk van de oliebusiness.
